Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-16477/13

город Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-150128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ДЭЙННА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-150128/2012,принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи -17-1493)

по заявлению ООО "ДЭЙННА" (ОГРН 1027739732569, 119034, Москва, Пречистенский пер., д. 5, оф. 11)

к заинтересованному лицу - Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (ОГРН 1037739267500, 109012, Москва, пер. Богоявленский, д. 6, стр. 2)

о признании незаконным бездействия по организации аукциона по заключению договора водопользования, о возложении обязанности организовать аукцион

при участии:

от заявителя:	Атанесянн Г.А. - по доверенности от 17.09.2012; Салогубов Р.В. - генеральный директор по решению N 14 от 15.04.2012;
от ответчика:	Сырбуль Е.С. - по доверенности N 05-13-70/2 от 21.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЙННА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным бездействия по организации аукциона по заключению договора водопользования, о возложении обязанности организовать аукцион.

Решением от 27.03.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований полностью.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд не применил положения ч. 2 ст. 23 Водного кодекса РФ и не учел, что общество в результате длительного бездействия ответчика лишено возможности осуществлять хозяйственную деятельность по эксплуатации причала-эстакады, находящегося в собственности у заявителя, в связи с отсутствием договора водопользования, который должен быть заключен с победителем аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-126677/11-10-1107 по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы к ООО "ДЭЙННА" о понуждении освободить занимаемую акваторию реки Москвы, в связи с тем, что выводы суда по указанному делу могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 143 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до разрешения по существу дела N А40-126677/11-10-1107.

В судебном заседании представитель Департамента просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в акватории реки Москвы, на Краснопресненской набережной напротив участка N 9 ММДЦ "Москва-Сити" расположен причал-эстакада для вывоза грунта, принадлежащий на праве собственности обществу и приобретенный по договору от 28.07.2003 г. N 28-07-П, заключенному между ООО "Константа" и ООО "ДЭЙННА".

В 2010 г. причал прошел паспортизацию как гидротехническое сооружение в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации портовых сооружений", утвержденных Минречфлотом 27.06.1986 г. (паспорт причала арх. 25-06-10 выдан ФГУ "Подводречстрой" сроком на пять лет.)

Общество 24 ноября 2011 г. направило в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы заявление с необходимыми документами для заключения договора водопользования. После корректировки географических координат планируемого к использованию участка акватории, Департамент принял заявление общества для заключения договора водопользования, выдав расписку о получении документов N 05-04-12298/1-2 от 14.12.2011.

Согласно извещению Департамента N 05-04-12298/1-2 от 27.12.2011 право на заключение договора водопользования должно быть приобретено на аукционе.

Общество 14 марта 2012 г. обратилось с просьбой сообщить о работе по заявлению и предполагаемых сроках проведения аукциона, на что Департамент сообщил, что дата проведения аукциона не определена (письмо N 05-04-2585/2 от 06.04.2012). Повторное письменное обращение от 12.09.2012 по вопросу заключения договора водопользования от 12 сентября 2012 года оставлено без ответа.

Полагая, что Департамент нарушил предусмотренные законом сроки, в течение которого он обязан был заключить с обществом договор водопользования, и бездействует по организации аукциона на право заключения договора водопользования, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что для признания бездействия незаконным необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие бездействия закону и нарушение таковым прав заявителя, которых в данном случае суд не установил.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы "О реализации полномочий города Москвы в области водных отношений в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации" от 21.08.2007 г N 713-ПП, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в сфере водных отношений.

Согласно п. 3.35.3 постановления Департамент является органом государственной власти, на которого возложены обязанности по контролю за использованием акватории реки Москва, который для надлежащего исполнения своих обязанностей наделен соответствующими полномочиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет").

Статья 23 Водного кодекса Российской Федерации на момент обращения заявителя в Департамент в 2011 году устанавливала следующий порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование:

1. Физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

2. В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование.

3. В случае отказа в предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, направляет заявителю мотивированный отказ.

4. Отказ в предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование может быть обжалован в судебном порядке.

5. Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

6. Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлен Правилами о подготовке и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (Правила).

В силу пункта 2 Правил предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 4 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с требованиями п. 2 Правил о подготовке и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230 (далее - Правила проведения аукциона) осуществляется, в случаях, если предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что если при рассмотрении заявления установлено, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона, начинается процедура подготовки к проведению аукциона, о чем организатор аукциона информирует заявителя в течение 15 дней с даты поступления его заявления.

Из извещения от 27.12.11 г. N 05-04-12298/1-2 следует, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни один из нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, не предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на заключение договоров водопользования, в конкретно определенный срок назначить дату проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Между тем указанный вывод является ошибочным, исходя из следующего.

Спорные отношения регулируются гражданским законодательством, в частности, ст. 448 ГК РФ, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и Водным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Действительно, нормами гражданского законодательства и Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования не установлен конкретно определенный срок для принятия решения об организации аукциона и его проведении.

Общество, обосновывая свои требования, ссылалось на то, что Департамент обязан организовать аукцион в разумные сроки.

Между тем суд первой инстанции в нарушение положений ч. 4 ст. 170 АПК РФ не дал в судебном акте оценку указанным доводам заявителя, ссылавшегося на положения ст. 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Апелляционный суд, исходя из обстоятельств данного дела, полагает, что обязанность Департамента по организации аукциона, в частности, по принятию решения о его проведении, предусмотренная пунктом 7 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, не исполнена в разумный срок со дня поступления - 14.12.2011 заявления общества.

При этом апелляционный суд считает возможным применить к спорным отношениям положения статьи 6 ГК РФ об аналогии закона, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 2 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи заявления обществом, установлен тридцатидневный срок со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование на принятие решения о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказе в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что тридцатидневный срок на принятие решения об организации и проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования является разумным.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованным лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым незаконным бездействием ответчик нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем апелляционная жалоба и требования ООО "ДЭЙННА" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДЭЙННА" путем обязания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы принять решение о проведении аукциона по заключению договора водопользования в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-150128/2012 отменить.

Заявленные ООО "ДЭЙННА" требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы по организации аукциона по заключению договора водопользования с ООО "ДЭЙННА"; обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы организовать аукцион по заключению договора водопользования путем принятия решения о его проведении в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ООО "ДЭЙННА" (ОГРН 1027739732569, 119034, Москва, Пречистенский пер., д. 5, оф. 11) из федерального бюджета государственную пошлину в размер 2000 рублей по заявлению и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (ОГРН 1037739267500, 109012, Москва, пер. Богоявленский, д. 6, стр. 2) в пользу ООО "ДЭЙННА" (ОГРН 1027739732569, 119034, Москва, Пречистенский пер., д. 5, оф. 11) расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей по заявлению и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин