Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-17467/13

город Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-24121/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Федерального государственного

унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.05.2013 по делу N А40-24121/13,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-223),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Сервис"

(ОГРН 1057749508300, 125445, Москва, ул. Смольная, д. 24А, офис 1303)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца: Филиппова И.В. по доверенности от 25.03.2013

от ответчика: Зарин А.Н. по доверенности от 26.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Сервис" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности по договору от 30.12.2011 N 19/8 в размере 24.551 руб. 45 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.12.2011 N 19/8, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексной уборке подъездных железнодорожных путей, помещений и территории, прилегающей к зданию Ярославского МСЦ - обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" по адресу: Ярославль, ул. Павлика Морозова, д. 19.

Стоимость работ согласована сторонами в п.п. 2.1, 2.2 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг исполнителя производится в течение 15 банковских дней после подписания заказчиком акта выполненных работ за отчетный период и получения от исполнителя счета, счет-фактуры. Заказчик обязуется оплачивать работы при отсутствии с его стороны разногласий и возвращать исполнителю утвержденный акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его поступления от исполнителя. При несогласии заказчика с перечнем и качеством выполненных работ заказчик предоставляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ, в этом случае стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их устранения за счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом в октябре 2012 и декабре 2012 оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом об оказанных услугах за октябрь 2012, подписанным полномочными представителями обеих сторон, и актом за декабрь 212, в отношении которого ответчиком не заявлен мотивированный отказ от его подписания.

Ответчиком оказанные за спорный период услуги оплачены частично, размер задолженности составляет 24.551 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве оказанных за спорный период услуг являются необоснованными, поскольку в предусмотренном договором порядке ответчик не заявил мотивированных возражений по качеству услуг с перечнем необходимых доработок и сроками их устранения за счет исполнителя (п.п. 2.3, 5.4 договора).

При этом акте комиссии, на который ссылается истец, составлен в одностороннем порядке и не содержит конкретизации недостатков по оказанным услугам, перечня необходимых доработок, в связи с чем он не может быть принят судом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Возражения ответчика относительно отсутствия в акте об оказанных услугах за декабрь 2012 перечня оказанных услуг, подлежат отклонению, поскольку в данном акте отражено наименование оказанных услуг, перечень же конкретных услуг и сроками их оказания отражен в спецификации на выполнение работ объекта (приложение N 1 к договору). В отношении акта за декабрь 2012 ответчиком не был заявлен мотивированный отказ от его подписания, в связи с чем услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-24121/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский