Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 г. N 17АП-8147/07

г. Пермь

04 декабря 2007 г.

Дело N А50-8270/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Рубцовой Л.В., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО "ИжмашТрансАвто": Федотова У.В., доверенность N 589-2/2007 от 19.01.2007 г., паспорт, Шайхразиева А.А., доверенность N 589-1/2007 от 09.01.2007 г., паспорт,

от ответчика ООО "Регион-Подряд": Крестьянинова С.З, доверенность от 01.08.2007 г., паспорт,

от третьих лиц ОАО "Ижсталь", ОАО "Ижмашэнерго": не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "ИжмашТрансАвто" на решение арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2007 г.

по делу N А50-8270/2007,

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску ООО "ИжмашТрансАвто"

к ООО "Регион-Подряд"

третьи лица: ОАО "Ижсталь", ОАО "Ижмашэнерго"

о взыскании 1 337 749,00 руб. убытков

установил:

ООО "ИжмашТрансАвто" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Регион-Подряд" о взыскании 1 337 749,00 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Ижсталь" и ОАО "Ижмашэнерго" (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

Третьи лица явку представителей в арбитражный апелляционный суд не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ИжмашТрансАвто" является пользователем городской, внутризоновой, оперативно-диспетчерской, внутрипроизводственной телефонной электросвязи, получает услуги Интернет-центра, телематических служб (электронная почта). Одним из основных видов деятельности общества является выполнение грузоперевозок автомобильным транспортом, в том числе междугородних.

По утверждению истца, 27.03.2007 г. на проезжей части дороги, прилегающей к территории ООО "ИжмашТрансАвто", ответчиком, ООО "Регион-Подряд", проводились подрядные работы по ремонту канализационного коллектора в результате которых был поврежден кабель связи. Повреждение кабеля устранено 19.04.2007 г. В указанный период истец был лишен возможности полноценно осуществлять производственную (коммерческую) деятельность. Для части работников была установлена сокращенная рабочая неделя, другие направлены в отпуск с частичным сохранением заработной платы. По расчету истца, убытки общества (упущенная выгода), причиненные неправомерными действиями ответчика (ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ), составили 1 337 749,00 руб. и подлежат взысканию с последнего на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

ООО "Регион-Подряд" иск отклонило, указав в отзыве, что ремонтные работы на коллекторе проводились по договору подряда, заключенному с ОАО "Ижсталь" под техническим надзором уполномоченного представителя заказчика Губаева А.Г., с оформлением наряда на земляные работы, согласованием места раскопки (бурения) и с разрешения руководителя ООО "ИжмашТрансАвто". Ни одна из заинтересованных сторон не сообщила о наличии кабеля связи в месте проведения работ. Акт от 28.03.07 составлен без участия представителей ООО "Регион-Подряд". Представитель ответчика пояснил также, что после предоставления акционерным обществом "Ижсталь" нужного кабеля, повреждение устранено силами работников ОАО "Ижмашэнерго" в течение одного дня. При этом истец в период с 27.03.07 по 19.04.07 занимал выжидательную позицию, не предпринял должных мер по минимизации убытков, в частности, по приобретению кабеля, организации временной проводной или мобильной связи (ст. 404 ГК РФ). Размер убытков считает не доказанным (ст. 393 ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требование об их возмещении (ст. 393 ГК РФ).

Общие основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ. В силу указанной нормы возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями. В качестве необходимых условий возникновения обязательства являются также: вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для истца.

В обоснование размера убытков истцом представлен расчет, базирующийся на стоимости услуг семи автомобилей КАМАЗ и трех автомобилей МАЗ в условиях обычной эксплуатации и потерях (ущерба по прибыли) за 23 дня простоя. Исходя из этого, выведена сумма упущенной выгоды - 1 337 749,00 руб. Расчет не содержит сравнительных показателей работы предприятия за предыдущие периоды, их динамику, не показывает наличие сделанных обществом приготовлений - заключенных, но неисполненных по вине ответчика договоров. В связи с этим, размер убытков нельзя признать доказанным (ст. 393 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Кроме этого, представленные в деле доказательства не позволяют суду сделать вывод о неправомерности действий ООО "Регион-Подряд" при производстве земляных работ, его вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2007 г. по делу N А50-8270/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИжмашТрансАвто" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.В. Рубцова Г.И. Глотова