Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-17217/13

город Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-53246/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 10.04.2013 по делу N А40-53246/07,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-467),

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСГАЗ"

(ОГРН 1037601201010, 127550, Москва, Дмитровское ш., д. 27, корп. 1, оф.2201)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 производство по делу N А40-53246/07-37-467 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РОСГАЗ" штрафа в размере 1200 руб. прекращено в связи с отказом от иска; с Общества с ограниченной ответственностью "РОСГАЗ" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 500 руб. госпошлины.

На основании указанного определения Арбитражным судом города Москвы 08.01.2008 выдан исполнительный лист N 641623 на взыскание с ответчика государственной пошлины.

В связи с утратой исполнительного производства, 12.02.2013 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч.2 ст.323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008 судебным приставом-исполнителем Переславского районного отдела УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 17/12655/628/4/2008, направлены запросы об имущественном положении организаций должника.

Указанное исполнительное производство и исполнительный документ были направлены для исполнения по территориальности в Главное УФССП по городу Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве Архиповым С.В. от 20.03.2009 на основании переданных документов было возбуждено исполнительное производство N 09-с-25/45973-554/2/2009.

Согласно письму УФССП России по Москве N 3528/11/100 на исх. 77/104/8539. исполнительное производство N 09-с-25/45973-554/2/2009 в Коптеевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве по акту приема-передачи исполнительных документов не передавались; старшему приставу Коптеевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Горячеву В.В. поручено принять меры по восстановлению утраченных исполнительных производств.

Указанное письмо получено взыскателем 23.03.2011.

Учитывая, что об утрате исполнительного производства истцу стало известно 23.03.2011, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 12.02.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскателем пропущен установленный ч. 2 ст. 323 АПК РФ срок для обращения с указанным заявлением.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом установленный срок для обращения с заявлением не пропущен, в связи с получением установленной приказом ФССП России от 29.10.2007 N 570 справки об утрате исполнительного документа только 28.01.2013, не могут быть приняты.

Согласно ст. 323 АПК РФ, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Об утрате исполнительного производства взыскателю стало известно 23.03.2011.

Таким образом, установленный ст. 323 АПК РФ срок начал течь с указанной даты.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа сдано в отделение почтовой связи лишь 12.02.2013, т.е. по истечении установленного срока.

О восстановлении пропущенного срока истец не заявил.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-53246/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов