Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-18049/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-161892/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Элевар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г.

по делу N А40-161892/12,

принятого судьей Шустиковой СН (шифр судьи 138-1558)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (ОГРН 5087746005914, 119002, г. Москва, ул. Пер. Сивцев Вражек, д.34, стр.1)

к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Элевар", (ОГРН 1027739484772, 117519, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 19, корп. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусев И.Л. по доверенности от 03.12.2012 г.;

от ответчика: Просвирин В.В. по доверенности от 10.01.2013 г. N 1.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Научно-производственное объединение "Элевар" задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 3 653 415 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 351 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..

Решением суда от 01.04.2013 года с ЗАО "Научно-производственное объединение "Элевар" в пользу ООО "СпецТрансСервис" взысканы долг в сумме 3 653 415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 351 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 41 843 руб. 83 коп..

ЗАО "Научно-производственное объединение "Элевар" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и выполнения работ, в связи с подписанием актов со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, истец во исполнение условий договора N 4-СТ от 04.08.2008 года, оказал ответчику услуги по перемещению грузов с использованием автокрана на общую сумму 3 653 415 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в разумных пределах судебных расходов в сумме 20 000 руб., правомерно.

Доводы апелляционной жалобы относительно подписании актов неуполномоченным со стороны ЗАО "Научно-производственное объединение "Элевар" лицом, несостоятельны, поскольку какие - либо доказательства, в подтверждение указанного обстоятельства со стороны ответчика не представлены и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не добыты. Также о фальсификации данных доказательств ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-161892/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Элевар" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова