Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 07АП-4097/13

г. Томск

21 июня 2013 г.

Дело N А27-21564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Г. Захаренко,

при участии:

от истца: Н. В. Мошкиной, доверенность от 03.08.2012, Ю. В. Никоновой, доверенность от 06.08.2012,

от ответчика: К. С. Ведерниковой, доверенность от 15.08.2012,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2013 по делу N А27-21564/2012 (судья О. М. Засухин)

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Северный Кузбасс") обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Территориальное управление) о признании права собственности на следующее имущество: нежилое здание котельной, площадью 2495,8 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Разведчик, ул. Шахтовая, 1, лит. Т; нежилое здание компрессорной, площадью 290,4 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Разведчик, ул. Шахтовая, 1, лит. Ф; нежилое здание блока вспомогательного ствола, площадью 3502,9 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Разведчик, ул. Шахтовая, 1, лит. Ч; нежилое здание главного вентилятора, площадью 978,8 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Разведчик, ул. Шахтовая, 1, лит. Щ; нежилое здание блока подъемных машин, площадью 2626,5 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Разведчик, ул. Шахтовая, 1, лит. Ц.

Исковые требования мотивированы тем, что истец открыто, добросовестно, непрерывно более 18 лет владеет спорным имуществом как своим собственным, обоснованы статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Территориальное управление в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истцу при установлении восемнадцатилетнего срока давности необходимо было установить вошло или не вошло спорное имущество в план приватизации и, соответственно, прекратилось ли право хозяйственного ведения у правопредшественника. Обстоятельства дела свидетельствуют, что право хозяйственного ведения на спорный объект государственного предприятия шахта "Первомайское" не прекратилось. Истцом не доказан восемнадцатилетний срок владения. Первым документом, в котором упоминаются спорные объекты недвижимости, является договор купли-продажи от 26.12.2002. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о передаче спорного имущества от АООТ "Первомайская" к ОАО "УК Северный Кузбасс".

ОАО "УК Северный Кузбасс" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Указывает, что правопредшественник истца, став в результате приватизации в 1994 году акционерным обществом, не мог владеть государственным имуществом на праве хозяйственного ведения. Довод о том, что право хозяйственного ведения несуществующего государственного предприятия "Шахта Первомайская" фактически не прекратилось на сегодняшний день, не основан на нормах права. Первым документом, в котором поименованы спорные объекты недвижимости, является акт приемки в эксплуатацию шахты "Бирюлинская-2" от 30.12.1974.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; представитель ОАО "УК "Северный Кузбасс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.06.1975 приказом Министра угольной промышленности СССР N 265 "О создании Кузбасского производственного объединения по добыче угля" (л.д. 46 - 51 т. 2) шахта "Бирюлинская-2" была переименована в шахту "Первомайская".

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области 17.08.1994 принял решение N 426 (л.д. 76 т. 1) о преобразовании государственного предприятия шахта "Первомайская" в акционерное общество открытого типа шахта "Первомайская", а также утвердил план приватизации АООТ шахта "Первомайская" (л.д. 77 - 94 т. 1).

Акционерное общество открытого типа "Шахта Первомайская" было зарегистрировано распоряжением Администрации г. Березовского от 02.11.1994 N 625р (л.д. 95 т. 1).

Впоследствии на основании распоряжения Администрации г. Березовского от 02.02.1998 N 210 АООТ "Шахта Первомайская" было реорганизовано в открытое акционерное общество "Шахта Первомайская".

29.01.2009 между открытым акционерным обществом "Шахта Березовская", открытым акционерным обществом "Шахта Первомайская" и открытым акционерным обществом "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" был заключен договор о слиянии, в результате которого путем реорганизации было образовано открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс", являющееся правопреемником всех прав и обязанностей вышеуказанных юридических лиц.

Указывая, что в ходе приватизации государственного предприятия шахта "Первомайская" состав приватизируемого имущества в плане приватизации пообъектно не был определен, однако, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества не было определено и то, что оно не вошло в состав приватизируемого предприятия, ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс", будучи правопреемником последнего, обратилось с настоящим иском о признании права собственности на вышеназванные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтверждены обстоятельства, необходимые для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

В данном случае срок давностного владения начал течь с момента приватизации шахты "Первомайская" и государственной регистрации акционерного общества открытого типа "Шахта Первомайская" (02.11.1994) в качестве юридического лица, и к моменту обращения ОАО "УК Северный Кузбасс" в арбитражный суд с настоящим иском этот срок составил более восемнадцати лет.

Проанализировав обстоятельства владения спорными объектами со стороны ОАО "УК Северный Кузбасс" и его правопредшественников, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что владение осуществлялось непрерывно и открыто. При этом о нахождении имущества после завершения приватизации во владении АООТ шахта "Первомайская", а затем его правопреемников не могло не быть известно КУГИ, утверждавшему план приватизации и уполномоченному в соответствующий период на представление интересов собственника федерального имущества.

Таким образом, с учетом наличия в деле документов, подтверждающих, что истец в течение всего срока давностного владения нес бремя содержания спорного имущества, условие владения имуществом как своим собственным также следует считать соблюденным.

Довод заявителя жалобы о том, что право хозяйственного ведения на спорный объект государственного предприятия шахта "Первомайское" не прекратилось, апелляционным судом отклоняется, так как государственное предприятие шахта "Первомайская" прекратило свою деятельность в 1994 году путем преобразования в акционерное общество открытого типа шахта "Первомайская".

Из материалов дела следует, что объекты, входившие в состав имущества шахты "Бирюлинская-2", строились в период с ноября 1958 года по 1974 год, что следует из акта приемки в эксплуатацию шахта "Бирюлинская-2" от 30.12.1974 (л.д. 81 - 91 т. 2).

С учетом изложенного отклоняется довод ответчика о том, что первым документом, в котором упоминаются спорные объекты недвижимости, является договор купли-продажи от 26.12.2002.

Поскольку ОАО "УК Северный Кузбасс" образовано путем слияния нескольких лиц, в том числе, АООТ "Первомайская", следовательно, все права и обязанности АООТ "Первомайская", в том числе, в отношении спорного имущества, перешли к вновь образованному лицу в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2013 по делу N А27-21564/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк