Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 10707/07 Решение налоговой инспекции об отказе налогоплательщику в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС признано недействительным, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленные к вычету суммы налога относились к экспортным операциям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 10707/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Маковской А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2006 по делу N А19-19590/06-56, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01-2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) от 14.07.2006 N 01-12/203-329 в части отказа в возмещении 995 547 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска от 14.07.2006 N 01-12/203-329 в части отказа в возмещении 979 560 рублей 42 копеек налога на добавленную стоимость признано незаконным. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, суды неверно истолковали положения статей 164, 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку допустили возможность предъявить в конкретной налоговой декларации к вычету суммы налога, относящиеся к операциям, в отношении которых налоговая ставка 0 процентов уже подтверждена за более ранние периоды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано б Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из заявления и оспариваемых судебных актов, инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что общество не подтвердило документально того обстоятельства, что отраженная в налоговой декларации сумма вычетов приходится исключительно на экспортные операции, включенные в ту же декларацию. Между тем из заявления не усматривается, какими конкретными доказательствами и документами бухгалтерского учета должны подтверждаться подобные обстоятельства применительно к обстоятельствам конкретного спора.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку. При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по совершенным операциям реализации товаров на экспорт, призваны правомерными.

Суды установили, что в отчетном и предшествующих налоговых периодах общество осуществляло исключительно внешнеэкономическую деятельность, отправляя лес на экспорт по 10 контрактам.

Спорные счета касались тех же полученных обществом услуг и товарно-материальных ценностей, приобретаемых для осуществления экспортных операций, которые невозможно соотнести с конкретными экспортными отгрузками.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленные к вычету суммы налога (в части, удовлетворенной судом) относились к экспортным операциям, в отношении которых налоговая ставка 0 процентов либо уже была подтверждена, либо подтверждена в текущем налоговом периоде.

В заявлении в порядке надзора этот вывод судов инспекцией не опровергнут. Таким образом, вопреки утверждению инспекции, общество не применяло ненадлежащей учетной политики, позволяющей ему предъявлять к вычету ресурсы по товарам, еще не вывезенным в режиме экспорта либо приобретенным после завершения операций, включенных в налоговую декларацию.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Поскольку общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость как относящийся к операциям, включенным в налоговую декларацию, доказать обратное должен налоговый орган. Однако инспекция не привела никаких доводов, свидетельствующих о том, что соответствующие услуги и товарно-материальные ценности не использовались для производства товаров, реализация которых на экспорт отражена в налоговой декларации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А19-19590/06-56 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2006 по делу А19-19590/06-56, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

судья

А.И. Бабкин

судья

А.А. Маковская