Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-17522/13

город Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-9806/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.03.2013 по делу N А40-9806/13,

принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-94),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Газпром межрегионгаз Ярославль"

(ОГРН 1027600680744, 150014, Ярославская область, Ярославль,

ул. Рыбинская, д.20)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" к ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности в размере 10.234.600 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561.684 руб. 57 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа N 60-4-3046/12 от 30.11.2011, по которому истец принял на себя обязательство поставлять природный газ на предусмотренные договором точки отбора, а ответчик отбирать газ и оплачивать его.

По условиям п.п.2.1, 2.4. договора поставка осуществляется путем подачи газа покупателю поставщиком и его транспортировки газораспределительной организацией (истцом).

Оплата производится покупателем в порядке и сроки, предусмотренные п.п.6.5., 6.6. договора.

Согласно п.6.1., 6.3., 6.4. договора цена поставки газа, передаваемого покупателю, состоит из стоимости газа, состоящей из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, тарифа на транспортировку по сетям ГРО и специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа, устанавливаемых в порядке, определяемом Правительством РФ, а также НДС по установленной ставке.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается данными учета газа, а также первичной бухгалтерской документацией.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в отыскиваемом размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-9806/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов