г. Москва |
|
20 июня 2013 г. |
Дело N А40-14624/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
|
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Симоченко Алексея Ильича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013 г.
по делу N А40-14624/13,
принятого судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-156)
по иску Симоченко Алексея Ильича
(197372, г. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 26, кв. 134)
к Открытому акционерному обществу "ВСПК"
(115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 111/10, стр. 12)
о взыскании страховой суммы
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Симоченко А.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВСПК" страхового возмещения.
Определением суда от 11.04.2013 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Симоченко А.И не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявленные требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с п.п. 2, 5 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Подведомственность дел арбитражному суду определяется нормами параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критериями отнесения дел к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участвующих в деле лиц и характер спорных правоотношений.
Общая подведомственность дел арбитражному суду установлена в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер спорных правоотношений и не представление доказательств осуществления Симоченко А.И. предпринимательской и иной экономической деятельности, а также принимая во внимание пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013 г. по делу N А40-14624/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симоченко Алексея Ильича - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Л.А. Яремчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-14624/2013
Истец: Симоченко А. И.
Ответчик: ОАО "ВСПК"