Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 06АП-2555/13

г. Хабаровск

24 июня 2013 г.

А37-6/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

на решение от 05.04.2013

по делу N А37-6/2013

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество, ООО "Жилсервис") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.04.2013 по делу N А37-6/2013.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А37-6/2013 апелляционная жалоба ООО "Жилсервис" оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и предоставить необходимые документы в Шестой арбитражный апелляционный суда в срок до 17.06.2013.

Определение суда от 16.05.2013 по данному делу размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда апелляционной инстанции от 16.05.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Жилсервис" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Магадан, пл. Горького, д.9 и получена адресатом 24.05.2013, а также по почтовому адресу: г. Магадан, а/я 841 и получена адресатом 30.05.2013.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2013 в установленный срок заявителем устранены не были.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом был установлен до 17.06.2013 и копия определения была получена заявителем 24.05.2013 и 30.05.2013, в связи с чем, у ООО "Жилсервис" имелось время для устранения указанных в определении недостатков, но им не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., копия решения от 05.04.2013 на 7 л., копия доверенности от 20.10.2012 на 1 л., без конверта.

Судья

Т.Д. Пескова