Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-15748/13

г. Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-144270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Наша пресса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-144270/2012 по иску ООО "Рекламно-Издательское агентство "АЛЛО, СТОЛИЦА!" (ОГРН 1037739814925, 123007 Москва, 5-я Магистральная, 14,1) к ЗАО "Наша пресса" (ОГРН 1027700545212, 127254, г. Москва, Огородный проезд, 16, стр. 17) о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дроздник И.Б. генеральный директор согласно приказу от 25.07.2012 N 1;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламно-Издательское агентство "АЛЛО, СТОЛИЦА!" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Наша пресса" о взыскании задолженности в размере 138 287 руб. 30 коп., неустойки в размере 27 657 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.04.2013 суд взыскал с ЗАО "Наша пресса" в пользу истца основной долг в размере 138 287 руб. 30 коп., неустойку в размере 27 657 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 138 287,30 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% процентов годовых начиная с 31.10.2012 по день фактической уплаты долга и государственную пошлину в сумме 5 978 руб. 34 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неверный расчет неустойки и применение двойной ответственности в связи с нарушением одного обязательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению в части взыскания размера неустойки.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного ему в рамках договора от 01.01.2010 товара возникла задолженность перед истцом в размере 138 287,30 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами.

Ответчик оспаривает размер взысканной с него неустойки, поскольку согласно п.8.1 договора поставки он должен был оплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от указанной суммы.

Ответчик представил расчет, согласно которому должен уплатить истцу 18 782 руб. 52 коп. неустойки.

Апелляционный суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, при этом учитывает, что расчет истца, представленный суду, фактически составлен с использованием предельной 20% суммы от основного долга, в связи с чем отклоняется судом.

При этом расчет, представленный истцом в апелляционный суд, не может учитываться, поскольку составлен на 22.04.2013, в то время как исковые требования уточнялись истцом в порядке ст.49 АПК РФ 22.11.2012.

По существу расчет неустойки ответчика истцом не оспорен.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о применении судом двойной меры ответственности, поскольку неустойка взыскивается истцом за период до 31.10.2012, а проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2012.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года по делу N А40-144270/2012 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с ЗАО "Наша Пресса" в пользу ООО "Рекламно-Издательское агентство "АЛЛО, СТОЛИЦА!" 18 782 руб. 52 коп. неустойки.

Во взыскании остальной неустойки отказать.

Решение в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Наша Пресса" в пользу ООО "Рекламно-Издательское агентство "АЛЛО, СТОЛИЦА!" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642 руб. 62 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев