г. Москва |
|
19 июня 2013 г. |
Дело N А40-157630/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "МАЗУТКА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-157630/12, принятое судьей О.Г. Головкиной (шифр судьи 134-1229),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Товариществу собственников жилья "МАЗУТКА" (ОГРН 1097746459128, 129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, 1)
о взыскании 1.185.246 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании представителей
истца: не явился, извещен
ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Мазутка" о взыскании 1.268.259 руб. 20 коп., включающих 1.204.536 руб. 51 коп. долга по оплате тепловой энергии и 63.722 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1.185.246 руб. 36 коп., из которых 1.121.523 руб. 67 коп. - долг по оплате тепловой энергии и 63.722 руб. 69 коп. проценты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Мазутка" просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалоб указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает, что не мог производить платежи, поскольку истец не предоставлял платежные требования.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 01.06.2013 г.
Неявка лиц, участвующих в деле, в суд при таких обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.05.2011 г. N 03.209801-ТЭ (л.д.13-23).
Порядок оплаты тепловой энергии определен в п.7 договора.
Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от обязательств по своевременной и полной оплате.
Факт поставки ответчику в период с октября 2011 г. по август 2012 г. тепловой энергии не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период в установленном договором порядке и сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.204.536 руб. 51 коп.
Доводы жалобы, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами гражданского дела.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом Товарищества собственников жилья "МАЗУТКА" является: 129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, 1 (т.1 л.д.12). Материалами дела подтверждается, что по указанному адресу ответчик извещался (т.1 л.д.94).
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 г. по делу N А40-157630/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "МАЗУТКА" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
И.Н. Банин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-157630/2012
Истец: ОАО "Московская объединенная Энергетическая компания" (ОАО "МОЭК"), ОАО "МОЭК"
Ответчик: ТСЖ "МАЗУТКА"