Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-17312/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-162492/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013

по делу N А40-162492/12,

принятого судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1551)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт радиосвязи"

(ОГРН1026103711204, 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 130)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс"

(ОГРН 1086670001076, 109316, г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 42, корп. 23)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Корсаров Н.И. по доверенности от 01.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РНИИРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СПСР-Экспресс" убытков, причиненных утратой почтового отправления в сумме 232 412 руб. 80 коп. при оказании услуг на основании договора N 5500098511 от 23.08.2011 года.

Решением суда от 28.03.2013 года требования ФГУП "РНИИРС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "СПСР-Экспресс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.02.2011 года между ФГУП "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт радиосвязи" (покупатель) и ФГУП "ОНИИП" (поставщик) заключен договор N 7/3334-1к.11 на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и в сроки согласно прилагаемой ведомости поставки (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями пункта 3.6. договора, право собственности и риск случайной гибели продукции переходят от поставщика к покупателю с даты поставки.

Согласно пункта 3.5. договора, датой поставки по настоящему договору считается дата приема продукции грузоперевозчиком к перевозке, указанная в сопроводительных документах.

23.08.2011года между ОАО "ОНИИП" (клиент) и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" заключен договор N 5500098511 об оказании ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" услуг почтовой связи ИКН 5500098511, предметом которого является оказание ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" клиенту услуг по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок).

Требования к вложениям и упаковке отправлений содержатся в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора N 5500098511 от 23.08.2011 года, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обязуется осуществлять прием, обработку, перевозку отправлений клиента в соответствии с предметом настоящего договора и производить их доставку по адресу получателя, указанному клиентом, с вручением лично физическому лицу, указанному в качестве получателя (если заказана дополнительная услуга "Доставка лично в руки") или контактному лицу получателя/любому сотруднику (представителю) юридического лица, в сроки, предусмотренные для соответствующей услуги договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ОАО "ОНИИП" ответчику для доставки в адрес истца во исполнение условий договора N 7/3334-1к.1 от 04.02.2011 года 20 кварцевых генераторов, хищение груза в период доставки и причинение ответчиком убытков на сумму 232 412 руб. 80 коп.. В подтверждение представлены товарные накладные: N 794745470 от 14.12.2011 года, N 515 от 12.12.2011 года, N 593 от 12.12.2011 года., выданная ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" накладная N 794 745470 от 14.12.2011 года, и заявление директора филиала ответчика N 9 от 20.12.2011 года о факте хищения.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии N 010/73-4448 от 10.07.2012 года, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176-ФЗ, пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, пришел к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", услугами почтовой связи признаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст.16 названного Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

На основании пункта 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения устанавливаются операторами почтовой связи.

При этом в соответствии с пунктом 21 вышеназванных Правил, почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения, а также при возникновении предположения о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.

Как следует из материалов дела, в момент приема ответчиком почтового отправления по накладной N 794745470 опись вложений не составлялась.

В соответствии с пунктами 20, 21 Правил оказания услуг почтовой связи, спорное почтовое отправление было принято ответчиком в закрытом виде без пересчета и проверки вложения.

Поскольку в накладной N 794745470 информация о вложении носит общий характер и не содержит указания на количество, наименование, артикул и другие характеристики товара, установить наличие в составе такого почтового отправления конкретного поставляемого товара в отсутствие описи вложения не представляется возможным.

Поэтому доводы истца относительно того, что ответчик принял к пересылке в составе почтового отправления конкретный товар, поставляемый по договору с ФГУП "ОНИИП", несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Передача товара ответчику как организации связи не свидетельствует о надлежащем исполнении ФГУП "ОНИИП" своих обязательств по поставке конкретного товара в пользу истца. Ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял и в качестве стороны в обязательстве по поставке товара между истцом и ФГУП "ОНИИП" не участвовал.

В соответствии с п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации. обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Выводы суда первой инстанции относительно надлежащего выполнения ФГУП "ОНИИП" своих обязательств по поставке товара путем его передачи ответчику и возникновении у ответчика ответственности за утрату поставляемого ФГУП "ОНИИП" в адрес истца товара, не соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Более того, исходя из положений ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи", пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

По смыслу п.2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2005 года N 221, почтовым отправлением с объявленной ценностью признается почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в момент приема спорного почтового отправления ответчиком ФГУП "ОНИИП" как отправителем не была указана стоимость его вложения.

Соответственно спорное почтовое отправление считается принятым ответчиком без объявленной ценности.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При этом в силу ст.400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности в области почтовой связи устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи".

В соответствии со ст.34 указанного Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Таким образом, ответственность ответчика перед пользователем услуг за утрату спорного почтового отправления без объявленной ценности в любом случае ограничена и составляет двукратный размер суммы тарифной платы за пересылку данного почтового отправления.

Принимая во внимание, что истцом не доказана утрата ответчиком спорного почтового отправления, причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями ответчика, а также учитывая, что истец пользователем услуг ответчика не являлся и ответчик не несет ответственности перед истцом за нарушение ФГУП "ОНИИП" своих обязательств по поставке товара в адрес истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца необоснованное и удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 г. по делу N А40-162492/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт радиосвязи" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" убытков в сумме 232 412 руб. (двести тридцать две тысячи четыреста двенадцать) руб.80 коп. отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт радиосвязи" (ОГРН1026103711204) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" (ОГРН 1086670001076) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова