Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 05АП-4985/13

г. Владивосток

24 июня 2013 г.

Дело N А59-5018/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2013 года 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Истра"

апелляционное производство N 05АП-4985/2013 на решение от 07.03.2013

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-5018/2012 Арбитражного суда Сахалинской области по иску закрытого акционерного общества "Истра" к закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания", закрытому акционерному обществу "Горводоканал" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности

при участии:

от истца: адвокат Елсукова Г.И., доверенность N 03 от 17.02.2012, удостоверение N 262,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Истра" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам Закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания", Закрытому акционерному обществу "Горноводоканал" о признании недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" об одобрении крупной сделки по вопросу повестки дня N 9, оформленное протоколом б/н от 29.06.2012 и признании недействительным договора N 01 денежного займа с процентами от 09.06.20102, заключенного между ЗАО "Горводоканал" и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания", применении последствий недействительности названной сделки в виде прекращения залога акций ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 12 119 710 штук.

Решением от 07.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 30.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, просил принять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить. Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив поступившее от истца заявление об отказе от иска, Пятый арбитражный апелляционный суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ закрытого акционерного общества "Истра" от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска и прекратил производство по делу.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области закрытым акционерным обществом "Истра" уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей по платёжному поручению от 09.11.2012 N 526. При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2013 закрытым акционерным обществом "Истра" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению от 08.04.2013 N 132.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Истра" от иска.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2013 по делу N А59-5018/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Истра" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 526 от 09.11.2012, и по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 132 от 08.04.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев