Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 07АП-3321/13

г. Томск

24 июня 2013 г.

Дело N А27-22155/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гурьевск АгроПромХлеб" с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2013 г. по делу N А27-22155/2012

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, г. Гурьевск (ОГРН 1024200663508, ИНН 4204001955)

к ООО "Гурьевск АгроПромХлеб", г. Гурьевск (ОГРН 1054204000333, ИНН 4204006086)

о взыскании 679 258,74 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гурьевск АгроПромХлеб" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2013 г. по делу N А27-22155/2012.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подателем жалобы в нарушение указанного выше пункта и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 30.04.2013 г. подателю жалобы было предложено в срок до 27.05.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения подателя залобы о вынесенном определении, а также достаточности срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 30.05.2013 г. суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.06.2013 г. и направил копию указанного определения также по адресу правового агентства, подготовившего апелляционную жалобу и адресу представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены. Согласно уведомлению о вручении ООО "Правовое агентство "Вералекс" получило определение о продлении срока оставления жалобы без движения 05.06.2013 г., конверт, направленный по адресу представителя, возвращён по причине "истёк срок хранения", конверт, направленный по адресу апеллянта, возвращён по причине "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Гурьевск АгроПромХлеб" (N 07АП-3321/13) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев