город Омск |
|
21 июня 2013 г. |
Дело N А81-957/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5383/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЮК" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2013 года по делу N А81-957/2013 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЮК" (ОГРН1097232034602, ИНН 7203242713 )
о взыскании 77 256 руб. 96 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2013 года по делу N А81-957/2013 частично удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЮК".
Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 13.05.2013, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение от 13.05.2013, срок на обжалование которого окончился 13.06.2013, направлена заявителем почтой через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 17.06.2013 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.
При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЮК" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЮК" с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЮК" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.
Судья |
Н.А. Рябухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-957/2013
Истец: Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой
Ответчик: ООО "ЭкоДом ЮК"
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5383/13
13.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4029/13
21.06.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5383/13
13.05.2013 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-957/13