Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 01АП-2689/13

24 июня 2013 г.

А43-27186/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триботехника" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-27186/2012, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Триботехника" (ИНН 5256001676, ОГРН 1025202270664), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-НН" (ИНН 5256052984, ОГРН 1055227048249), г. Н.Новгород, о расторжении договоров об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 23.06.2010 и от 25.06.2010 и обязании возвратить исключительное право на товарные знаки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Триботехника" - Штрауб С.И. на основании доверенности от 20.07.2012 (сроком действия на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Байкал-НН" - не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Триботехника" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-НН" о расторжении договоров об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 23.06.2010 и от 25.06.2010 и обязании возвратить исключительное право на товарные знаки по свидетельствам N 268496 (МЕТАПЛАСТ), N 268908 (ТРИБОПЛАСТ), N 396921 (ТРИБОПЛАСТ), N 371622 (ФИЕКСАТОР), N 292096 (СТОПОР) по всех классам, зарегистрированных в них товаров и услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил возвратить истцу исключительное право на товарные знаки по свидетельствам N 268496 (МЕТАПЛАСТ), N 268908 (ТРИБОПЛАСТ), N 396921 (ТРИБОПЛАСТ), N 371622 (ФИЕКСАТОР), N 292096 (СТОПОР) по всех классам, зарегистрированных в них товаров и услуг.

Решением от 11.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Триботехника" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 11.03.20113.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления заявлением от 10.06.2013 N 37 общество с ограниченной ответственностью "Триботехника" отказалось от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Триботехника" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 8 000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленная по платежным поручениям от 16.10.2012 N 471, от 08.04.2013 N 88.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Триботехника" от иска.

2. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-27186/2012 отменить, производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триботехника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, перечисленную по платежным поручениям от 16.10.2012 N 471, от 08.04.2013 N 88.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова