Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2007 г. N 10728/07 Согласно арбитражно-процессуальному законодательству при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этому мотиву

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2007 г. N 10728/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Хамантова Л.В. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 29.01.2007 по делу N А25-460/2006-6 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2007 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Хамантов Л.В. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к некоммерческой организации "Ассоциация проектно-строительных предприятий "Карачайчеркеспроектстройсервис" о взыскании 168 601 рубля, долга по договору субподряда от 25.11.2002, возникшего в связи с перерасчетом стоимости строительно-монтажных работ при применении индексов удорожания и 7 824 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.09.2006 исковые требования удовлетворены частично и в пользу предпринимателя взыскано 115 292 рубля убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение от 15.09.2006 отменено и в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Постановлением кассационной инстанции от 08.05.2007 постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 оставлено без изменений.

При разрешении спора суд признал, что к требованиям, заявленным предпринимателем, подлежит применению срок исковой давности, поскольку акт приемки выполненных работ подписан в декабре 2002 года, а иск подан в суд в марте 2006 года, то есть по истечении общего срока исковой давности.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Хамантова Л.В. и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-460/2006-6 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 29.01.2007 и кассационной инстанции от 08.05.2007 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева