Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 17АП-5589/13

г. Пермь

24 июня 2013 г.

Дело N А50-2858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841): Баландин Е.А., паспорт, доверенность от 15.02.2012,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Герасимова М.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2013,

от третьих лиц - 1) Общество с ограниченной ответственностью "Горгазсервис", 2) Администрация г. Соликамска Пермского края: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2013 года

по делу N А50-2858/2013,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению ЗАО "Газпром газораспределение Пермь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Горгазсервис", 2) Администрация г. Соликамска Пермского края,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2012 г. по делу N 373-12-А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2013 года (резолютивная часть объявлена 20 марта 2013 года) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности выводов суда о совершении обществом действий недобросовестной конкуренции.

Представитель апеллятора поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Пермскому краю представило возражения на апелляционную жалобу, указав на доказанность в действиях заявителя акта недобросовестной конкуренции.

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица - ООО "Горгазсервис", Администрация г.Соликамска Пермского края письменных отзывов на апелляционные жалобы не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, письменном отзыве на жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения заявления ООО "Горгазсервис" о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", Управлением ФАС по Пермскому краю вынесено решение от 16.11.2012 г. по делу N 373-12-А, которым действия ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" по распространению ложных сведений о деятельности ООО "Горгазсервис" признано актом недобросовестной конкуренции, запрещенным п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" (л.д.7-17).

На основании данного решения антимонопольным органом ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" выдано предписание N 373-12-А от 16.11.2012 о прекращении выявленного нарушения, а именно: не распространять неточные, ложные и (или) искаженные сведения, которые могут причинить ущерб конкурентам (в том числе ООО "Горгазсервис") или нанести вред их деловой репутации (л.д.18-19).

Усматривая несоответствие ненормативных актов закону и нарушение их принятием прав и законных интересов общества, ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд согласился с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции.

Оценив в порядке, предусмотренном ч.1 ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 4 данного Федерального закона конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания хозяйствующего субъекта лицом, совершившим акт недобросовестной конкуренции, являются совершение хозяйствующим субъектом в отношении своего(их) конкурента(ов) действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могут причинить убытки конкуренту(ам) либо нанесли или могут нанести вред его (их) деловой репутации.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, анализ учредительных документов, лицензий и договорных обязательств позволил УФАС по Пермскому краю сделать вывод, что ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" и ООО "Горгазсервис" являются конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на рынке по оказанию услуг по транспортированию по трубопроводам газа на территории Пермского края.

Арбитражный суд посчитал данные выводы антимонопольного органа правильными. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о конкурентных отношениях ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" и ООО "Горгазсервис", поскольку они осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

Как следует из сведений о видах экономической деятельности данных хозяйствующих субъектов (выписки из ЕГРЮЛ), каждый из них осуществляет вид деятельности, квалифицируемый под кодом 40.20.2 по ОКВЭД, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, - распределение газообразного топлива.

Данная группировка включает в себя транспортирование и распределение газообразного топлива и сырья по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей (населения, промышленных предприятий и т.п.)

Данная группировка не включает транспортирование газа по магистральным газопроводам (см. код 60.30.21).

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу определений понятий, данных в разделе П Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, пункте 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям; газотранспортная система - это система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя (иных организаций) в собственности или на иных законных основаниях.

Таким образом, газораспределительные сети являются составной частью газотранспортной системы, а специализированная организация, эксплуатирующая на праве собственности либо ином законном основании системы газоснабжения территорий, обеспечивающая покупателей газом, а также оказывающая услуги по транспортировке газа по своим газораспределительным сетям, является газораспределительной организацией.

Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию (подпункт б пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317).

Согласно Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 N 4376), газораспределительная сеть - технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС), или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты (ГРП, ГРПБ), шкафные регуляторные пункты (ШРП), система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа (АСУ ТП РГ).

Наружный газопровод - подземный, наземный и надземный газопровод, проложенный вне зданий до отключающего устройства перед вводным газопроводом или до футляра при вводе в здание в подземном исполнении.

Как следует из материалов дела, ООО Горгазсервис" является обладателем 1/2 доли в праве собственности на газопровод, протяженностью 401,4 п.м, по адресу: Пермский край, Соликамский район, Тохтуевское сельское поселение, с.Тохтуева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.84).

ООО "Горгазсервис" заключило с Пузиковой О.Р., ИП Овчинниковой Н.Н., собственниками объектов газоснабжения - газопроводов, договоры на их эксплуатацию и содержание (л.д.72-83).

Факт эксплуатации и содержания данной организацией газопроводов и газового оборудования газораспределительной сети не отрицает и заявитель ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", что следует из содержания его писем с перечнем обслуживаемых ООО "Горгазсервис" предприятий (л.д.44).

Статус ООО "Горгазсервис" газораспределительной организации не оспаривался заявителем и при рассмотрении дела об антимонопольном нарушении.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что ООО "Горгазсервис" имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов N ВП-48-001354, в соответствии с которой общество вправе осуществлять использование воспламеняющихся, окисляющих, горячих, взрывчатых веществ, за исключением использования взрывчатых веществ промышленного назначения и муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. В приложении к лицензии указано конкретное место осуществления лицензируемого вида деятельности - Пермский край, г.Соликамск, Пермский край, Соликамский район.

Доводы апеллятора относительно лицензии документально не подтверждены, в материалы дела представлены обращение заявителя по вопросу осуществления ООО "Горгазсервис" лицензионного вида деятельности на других объектах, не включенных в лицензию в установленном законом порядке (л.д.43), ответ Западно-Уральского Управления Ростехнадзора о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре и наличии лицензии (л.д.45).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллятора, что ООО "Горгазсервис" не занимается развитием газораспределительных сетей, поскольку принадлежность газопроводов на праве собственности, на праве аренды, их эксплуатация и содержание свидетельствует о действиях, направленных на развитие газораспределительной сети территории, в состав которой они входят.

Разграничение видов деятельности на основной и дополнительный, на что ссылается апеллятор в жалобе, для квалификации конкурентных отношений правового значения не имеет, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка апеллятора на установку газораспределительным организациям тарифов не опровергает правомерность выводов антимонопольного органа, поскольку предметом рассмотрения является не ценообразование, применение тарифов, а наличие конкурентных отношений, для определения которых установленные антимонопольным органом и судом признаки достаточны.

Таким образом, фактическое осуществление деятельности ООО "Горгазсервис" на рынке распределения газообразного топлива, включающего его транспортирование, на территории Пермского края, свидетельствует о правомерности выводов антимонопольного органа о конкурентных отношениях данного общества с ЗАО "Газпром газораспределение Пермь".

Неточная формулировка антимонопольным органом товарного рынка как рынка по оказанию услуг по транспортированию по трубопроводам газа на территории Пермского края, при том, что транспортирование газа по своим распределительным сетям является составной частью распределения газообразного топлива, при полном исследовании и отражении в оспариваемом решении фактических обстоятельств, имеющих значение для определения конкурентных отношений ООО "Горгазсервис" и ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", квалификации действий ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" как нарушение антимонопольного законодательства, не повлияла на законность и обоснованность данного решения.

Соответственно доводы апелляционной жалобы, что ООО "Горгазсервис" не является газораспределительной организацией и между ООО "Горгазсервис" и ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" отсутствуют конкурентные отношения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Актами недобросовестной конкуренции антимонопольный орган признал направление ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" писем 15.02.2012 в адрес прокурора г.Соликамска, государственного инспектора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отсутствии собственной аварийно-диспетчерской службы с городским номером "04" для локализации и ликвидации аварийных ситуаций, 29.02.2012 в адрес ГУ ФСИН России по Пермскому краю, 13.03.2012 в МО МВД России "Соликамский", 28.03.2012 в ФКУ ИОК N 9, 28.03.2012 прокурору г.Соликамска - с той же информацией, кроме того, выборочно - об отсутствии согласованного плана взаимодействия с городскими службами.

Указанные в письмах факты своего подтверждения не нашли, что следует из представленных в материалы дела документов.

Так, ООО "Горгазсервис" разработан и утвержден 10.01.2012 план локализации и ликвидации аварий на объектах газового хозяйства (л.д.46-48), положение об аварийно-диспетчерской службе ООО "Горгазсервис" (л.д.54-56), 21.09.2009 утвержден и согласован с Государственным инспектором отдела газового надзора Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, а также и.о. начальника УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району В.В.Стрижковым, начальником ГУ 2 отряда Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю А.В.Воложаниновым, генеральным директором ЖПЭТ-1 Е.Л.Елисеевым, главным врачом скорой помощи А.В.Лукьянченко, генеральным директором ООО "Водоканал" О.А.Белкиным, начальником управления ГО В.Д.Мельниковым, план взаимодействия городских служб при ликвидации возможных аварий на объектах газового хозяйства города Соликамска (л.д.49-53).

Данные документы разработаны и приняты для руководства ООО "Горгазсервис" во исполнение требований раздела 11 "Локализация и ликвидация аварийных ситуаций" Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил для локализации и ликвидации аварийных ситуаций в газовых хозяйствах городских и сельских поселений должны создаваться единые при газораспределительных организациях аварийно-диспетчерские службы (АДС) с городским телефоном "04" и их филиалы с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни.

Допускается создавать специализированные АДС в подразделениях, обслуживающих ГРП (ГРУ), а также промышленные объекты и котельные.

Согласно пункту 11.3 Правил по аварийным заявкам организаций, имеющих собственную газовую службу, АДС газораспределительных организаций должны оказывать практическую и методическую помощь по локализации и ликвидации аварийных ситуаций по договору и согласованному плану взаимодействия.

Пунктом 1.5 Положения об АДС предусмотрено дежурство аварийных бригад по графику с возможностью круглосуточного приема заявок по телефону 4-37-99. Данный номер выделен ООО "Горгазсервис" на основании договора N 1829806 от 14.01.2010 г. ОАО "Уралсвязьинформ" (л.д.67-70), которым в ответ на письмо ООО "Горгазсервис" о предоставлении короткого номера "04" (исх. N41.46-27/164 от 21.08.2012 г. (л.д.71) указано на отсутствие технической возможности предоставления номера "04" одновременно двум и более компаниям. Так, короткий номер предоставлен договором N 2102 от 01.02.2005 г. ЗАО "Фирма Уралгазсервис" (в настоящее время - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (л.д.65-66).

Кроме того, в материалы дела представлены письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (контролирующей организации) от 18.01.2010 г. N 04/56, от 24.04.2012 г. N 04/619, направленные в адрес заявителя, согласно которым ООО "Горгазсервис" имеет соответствующую лицензию, в организации создана газовая аварийно-диспетчерская служба, имеются квалифицированные специалисты, соответствующее оборудование, машины, средства защиты, документация ведется в соответствии с действующим законодательством (л.д.39, 45).

Таким образом, содержание писем ЗАО "Фирма Уралгазсервис" свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведениях о том, что ООО "Горгазсервис" не является газораспределительной организацией, у него отсутствуют аварийно-диспетчерская служба с городским номером, согласованный план взаимодействия с городскими службами при локализации и ликвидации аварий на обслуживаемых объектах.

При наличии конкурентных отношений распространение таких сведений в письмах и направление их ряду организаций, в том числе контролирующим органам, создает негативную оценку со стороны потребителей услуг одного общества и направлено на получение преимуществ при осуществлении деятельности другим обществом.

Доводы апеллятора о праве обращения в контролирующие органы суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку обращение не должно носить утверждающую, не соответствующую действительности информацию, а должно содержать обоснование, подтвержденное определенными источниками, что в рассматриваемой ситуации возможно, но не было сделано заявителем.

В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что высказывания, изложенные в письмах в отношении ООО "Горгазсервис", противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могут нанести вред деловой репутации конкурента, а действия ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" свидетельствуют о недобросовестной конкуренции, поскольку направлены на получение преимуществ при осуществлении деятельности на определённом товарном рынке.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно возможности наступления последствий причинения вреда, доказательств причинения реального вреда не требуется.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что в результате действий ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" мог быть причинен ущерб как деловой репутации ООО "Горгазсервис", так и в виде упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах следует признать доказанным факт нарушения ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" п.1 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа является соответствующим требованиям антимонопольного законодательства, вынесенное на основании решения предписание, обязывающее не совершать конкретные действия, в данном случае не распространять неточные ложные и (или) искаженные сведения в отношении конкурентов, является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ЗАО "Газпром газораспределение Пермь".

Процессуальных нарушений при производстве антимонопольного дела, повлекших нарушение прав и законных интересов ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", судом не установлено.

Оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2013 года по делу N А50-2858/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 5408 от 23.04.2013 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова