Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 03АП-2591/13

г. Красноярск

20 июня 2013 г.

Дело N А33-2207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Оникс": Перминова С.С., директора на основании приказа,

от открытого акционерного общества "Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорска": Семиной А.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2013 года по делу N А33-2207/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Предприятие бытового обслуживания г.Зеленогорска" (ИНН 2453014012, ОГРН 1092453000155) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ИНН 2453013643, ОГРН 1082453000486) о:

взыскании суммы задолженности по договору услуг N 181-В от 27.12.2010 в размере 116 298 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 752 рублей 72 копеек;

расторжении договора аренды имущества N 181-А от 27.12.2010, находящегося в доверительном управлении общества "Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорска";

обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение N 14, расположенное на 2 этаже в здании ДБ "Экспресс", по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 18, и передать его истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года иск удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" г. Зеленогорск в пользу открытого акционерного общества "Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорска" взыскано 123 670 рублей, в том числе 103 557 рублей 47 копеек долга, 11 752 рублей 72 копейки неустойки за пользование чужими денежными средствами, 8 359 рублей 81 копейка государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" г. Зеленогорск обязано возвратить открытому акционерному обществу "Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорска" - нежилое помещение N 14, расположенное на втором этаже в здании ДБ "Экспресс" по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 18.

С открытого акционерного общества "Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорска" в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Поскольку договор аренды от 27.12.2010 N 181-А не заключен, обязательства по договору от 27.12.2010 N 181-В также не возникли.

В самом договоре N 181-В не содержится информации о здании, площади, занимаемой ответчиком и других сведений для расчета размера вознаграждения.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений по арифметическому расчету не имеет, возражает против наличия оснований для оплаты.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (учредитель управления) и открытое акционерное общество "Предприятие бытового обслуживания" (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления муниципальным имуществом от 07.12.2009 N 1-ДУ, в соответствии с пунктом 1.1. которого учредитель управления передает на определенный в договоре срок в доверительное управление муниципальное имущество, находящееся в муниципальной казне г.Зеленогорска, доверительному управляющему, который обязуется осуществлять управление данным имуществом в интересах выгодоприобретателя - муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края.

В силу пункта 1.2. договора объектом доверительного управления являются:

- нежилое помещение, общая площадь 519,8 кв.м., этаж 5, расположенное в пятиэтажном здании Дома быта "Экспресс" по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 18, пом. 1;

- нежилое помещение, общая площадь 3908,1 кв.м., этаж 1,2,3,4,5, тех. Этаж, расположенное в пятиэтажном здании Дома быта "Экспресс" по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 18, пом. 2.

Согласно протоколу от 17.12.2010 заседания конкурсной комиссии открытого конкурса N 04/10-А на аренду нежилых помещений в здании Дома быта "Экспресс" в 2010 году победителем по лоту N 8 - офис N 14 (37,5 кв.м.) признано общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС".

Доверительный управляющий открытое акционерное общество "Предприятие бытового обслуживания" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (арендатор) заключили договор аренды имущества от 27.12.2010 N 181-А, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду помещение N 14, расположенное на 2-ом этаже в здании Дома быта "Экспресс" по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 18, общая площадь 37,5 кв.м., являющегося частью помещения N 2.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.6. договора: по 20.12.2014. Дополнительным соглашением от 17.01.2012 срок аренды продлен по 31.12.2016.

В силу пункта 4.2. договора арендная плата на 2011 год за 1 кв.м. площади в год установлена в размере 1547 рублей 72 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 236 рублей 09 копеек.

Арендатор вносит арендную плату в размере 4836 рублей 62 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 737 рублей 79 копеек не позднее 15 числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 4.3. договора).

Пунктами 6.2.4. и 6.2.6. предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке, а арендатор выселению по требованию арендодателя в случае если арендатор своевременно не внес арендную плату в течение одного месяца и в случае если арендатор своевременно в течение одного месяца действия договора аренды не внес плату за возмещение коммунальных услуг и не оплатил услуги по содержанию здания Дома быта "Экспресс".

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 27.12.2010.

Доверительный управляющий - открытое акционерное общество "Предприятие бытового обслуживания" (предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (пользователь) заключили договор на оплату услуг по содержанию здания Дома быта "Экспресс" и возмещению коммунальных расходов от 27.12.2010 N 181-В, в соответствии с пунктом 1.2. которого предприятие берет на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию здания Дома быта "Экспресс": обслуживанию внутренних систем отопления, канализации, горячей и холодной воды, сантехнического оборудования, электрических приборов и сетей; обслуживанию лифтов, пожарной и охранной сигнализации, других услуг, и предъявляет пользователю счета-фактуры на оплату услуг по содержанию здания Дома быта "Экспресс" и возмещению коммунальных расходов.

Размер услуг по содержанию здания Дома быта "Экспресс" составляет в 2011 году 288 рублей 00 копеек в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади, указанной по договору аренды от 27.12.2010 N 181-А (пункт 3.1. договора). Предприятие до 9 числа текущего месяца выставляет счета-фактуры для оплаты услуг по содержанию здания за текущий месяц и возмещения коммунальных расходов за предыдущий месяц (пункт 3.2. договора). Пользователь производит оплату услуг по содержанию здания и возмещение коммунальных расходов не позднее 15 числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 3.3. договора).

Срок действия договора определен в пункте 4.1. договора по 20.12.2014.

Уведомлением от 16.01.2012 N 33-01-23 истец сообщил ответчику о том, что в 2012 году плата по договору от 27.12.2010 N 181-В составляет 292 рублей 55 копеек за 1 кв.м. Доказательств вручения уведомления ответчику суду не представлено. На уведомлении имеется подпись с расшифровкой Дылкина, без указания кем является указанное лицо, и какого числа поставлена подпись.

В подтверждение несения расходов по содержанию и обслуживанию здания Дома быть "Экспресс" истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- договор от 17.10.2011 N 41/06/11 на изготовление и установку вывесок и указателей. Согласно пункту 2.4. договора его цена составляет 35725 рублей;

- договоры от 25.11.2010 N 66/2, от 28.11.2011 N 6/2, от 01.10.2012 N 6/4, от 01.10.2012 N 6/5, от 01.04.2013 N 53, от 01.01.2013 N 12 на аварийное, техническое обслуживание и текущий ремонт сантехоборудования, наружных сетей, узла учета тепловой энергии, средств КИПиА на приточных вентсистемах, охранно-пожарной сигнализации. Согласно пунктам 1.3. договоров стоимость услуг составляет 45509 рублей 49 копеек, по договору от 01.10.2012 N6/4 36 466 рублей в месяц, по договору от 01.10.2012 N 6/5 9043 рублей 49 копеек в месяц, по договору от 01.01.2013 N 53 9043 рублей 49 копеек в месяц, по договору от 01.01.2013 N 12 36466 рублей за месяц;

- договоры от 30.12.2010, от 01.01.2013, от 05.12.2011 об организации вывоза твердых бытовых отходов. Согласно пунктам 1.2. договоров стоимость услуг по договору от 30.12.2010 составляет 39000 рублей в течение года, по договору от 30.12.2010 39780 рублей в течение года.

- договоры от 01.01.2011 N 9, от 0101.2013 N 38, от 01.01.2012 N 31 на оказание услуг по размещению твердых бытовых и промышленных отходов 4 и 5 класса опасности на городском полигоне ТБО;

- договоры от 03.12.2010 N 333/2010-Д на 2011 год, от 28.09.2012 N 489/2012-Д на 2013 год на обследование технического состояния лифтов, отработавших назначенный срок службы. Согласно пунктам 5.2. договоров стоимость услуг составляет 17 187 рублей 41 копейку, 17611 рублей соответственно;

- договоры от 30.09.2010 N 239/2010-ПЭ на 2011 год, от 29.09.2011 N 500/2011-ПЭ на возмездное оказание услуг по проведению технического освидетельствования лифтов. Согласно пунктам 4.2. договоров общая стоимость работ составляет 8660 рублей;

- договор от 01.01.2013 N 6 на техническое обслуживание лифтов. Согласно пунктам 5.1. договоров стоимость услуг составляет 8235 рублей, 9440 рублей соответственно;

- договор от 30.03.2012 N 44 на прием (сдачу) ртутьсодержащих отходов на обезвреживание (демеркуризацию).

На оплату по договору от 27.12.2010 N 181-В истцом выставлены счета-фактуры от 18.01.2011 N 00000099 на сумму 10800 рублей, от 06.04.2011 N 00000409 на сумму 10800 рублей, от 03.05.2011 N 00000527 на сумму 10800 рублей, от 06.06.2011 N 00000645 на сумму 10800 рублей, от 07.07.2011 N 00000762 на сумму 10800 рублей, от 03.08.2011 N 00000877 на сумму 10800 рублей, от 05.09.2011 N 00000994 на сумму 11193 рублей, от 07.10.2011 N 00001110 на сумму 10800 рублей, от 07.11.2011 N 00001222 на сумму 10800 рублей, от 02.12.2011 N 00001334 на сумму 10800 рублей, от 17.01.2012 N 00000069 на сумму 10970 рублей 63 копеек, от 06.02.2012 N00000145 на сумму 10970 рублей 63 копеек, от 04.10.2012 N 00001126 на сумму 10970 рублей 63 копеек, от 08.11.2012 N 00001253 на сумму 10970 рублей 63 копеек, от 04.12.2012 N 00001382 на сумму 10970 рублей 63 копеек, от 16.01.2013 N 00000083 на сумму 11494 рублей 50 копеек

Письмом от 08.07.2011 N 33-01-230 истец предложил ответчику оплатить установку поэтажных указателей места расположения учреждения в сумме 393 рублей

Платежными поручениями от 29.10.2012 N 21 на сумму 2000 рублей, от 14.02.2011 N 2 на сумму 2454 рубля 59 копеек, от 23.05.2011 N 8 на сумму 2 418 рублей 96 копеек, от 18.04.2011 N 6 на сумму 1752 рублей 88 копеек, от 04.07.2011 N 10 на сумму 2318 рублей 75 копеек, от 26.08.2011 N 28 на сумму 604 рубля, от 16.08.2011 N 20 на сумму 426 рублей 72 копейки, от 09.11.2011 N 36 на сумму 1276 рублей 01 копейка, от 16.11.2011 N 38 на сумму 1212 рублей 19 копеек, от 03.03.2012 N 12 на сумму 4363 рублей 25 копеек, от 03.03.2012 N11 на сумму 2488 рублей 90 копеек, от 01.08.2012 N 21 на сумму 4130 рублей 40 копеек, от 25.07.2012 N 17 на сумму 2700 рублей, от 27.11.2012 N 28 на сумму 1281 рублей 91 копеек, от 29.12.2012 N 33 на сумму 4253 рублей 51 копеек,

Претензией от 04.07.2012 N 33-01-233 истец сообщил ответчику об образовавшейся задолженности по договору аренды от 27.12.2010 N 181-А и по договору услуг от 27.12.2010 N 181-В и предложил в течение 14 дней погасить имеющуюся задолженность, предупредив, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и расторжением договора. Претензия получена нарочным.

Уведомлениями от 20.03.2012 N 33-01-141, от 16.05.2012 N 33-01-199, от 30.07.2012 N33-01-251, от 11.08.2011 N 33-01-307, от 28.09.2011 N 33-01-362 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и по оплате услуг по содержанию Дома быта "Экспресс" и возмещению коммунальных услуг, и предложил оплатить имеющуюся задолженность, предупредив, что в противном случае договор аренды будет расторгнут. Все уведомления получены ответчиком нарочным.

Письмами от 15.10.2012 N 10, от 27.07.2012 N 09, от 21.03.2012 N 04 ответчик обратился к истцу с просьбой отсрочить выплату по образовавшейся задолженности по договору от 27.12.2010 N 181-В.

Уведомлением от 04.10.2012 N 33-01-374 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды от 27.12.2010 N 181-А, в связи с неисполнением денежных обязательств по оплате услуг по содержанию здания Дома быта "Экспресс" и возмещению коммунальных расходов, предусмотренных договором от 27.12.2010 N 181-В и предложил в течение месяца передать арендованное помещение. Уведомление получено нарочным 04.10.2012.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи по оплате услуг по содержанию здания Дома быта "Экспресс" и коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" 116 298 рублей 12 копеек долга за период с 13.01.2011 по 25.01.2013, 11 752 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011 по 25.01.2013, расторгнуть договор аренды имущества от 27.12.2010 N 181-А, и обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение N 14, расположенное на 2 этаже в здании ДБ "Экспресс", по адресу: Россия, Красноярский край, г.Зеленогорск, ул.Ленина, 18, и передать его истцу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения из договора аренды регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор аренды недвижимого имущества N 181-А от 27.12.2010.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом нежилого помещения по договору аренды N 181-А от 27.12.2010 обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды - 20.12.2014. Дополнительным соглашением от 17.01.2012 срок аренды продлен по 31.12.2016.

Поскольку представленными в материалы дела документами не подтвержден факт того, что договор аренды N 181-А от 27.12.2010, подписанный между истом и ответчиком, прошел государственную регистрацию, суд первой инстанции правомерно в силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды N 181-А от 27.12.2010.

При этом, при отсутствии заключенного договора аренды и иных правовых оснований на использование ответчиком спорного нежилого помещения, требование об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение N 14, расположенное на 2 этаже в здании ДБ "Экспресс", по адресу: Россия, Красноярский край, г.Зеленогорск, ул.Ленина, 18, и передать его истцу правомерно удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 116 298 рублей 12 копеек долга, 11 752 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011 по 25.01.2013.

В обоснование требований о взыскании задолженности и процентов истец ссылается на договор на оплату услуг по содержанию здания Дома быта "Экспресс" и возмещению коммунальных расходов от 27.12.2010 N 181-В.

Законодательством в перечне правовых видов гражданско-правовых обязательств, определенных в части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой договор, как договор на оплату услуг по содержанию и возмещению коммунальных расходов отсутствует.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, заключение договора на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд соглалашется с выводом суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе спорный договор близок к договору возмездного оказания услуг. В данном случае следует руководствоваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом требований истец определяет взыскание с ответчика сумм понесенных им эксплуатационных расходов по содержанию помещений в здании по ул.Ленина 18 в г.Зеленогорске.

Пунктом 3.1. договора от 27.12.2010 N 181-В установлено, что размер услуг по содержанию здания Дома быта "Экспресс" составляет в 2011 году 288 рублей в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади, указанной по договору аренды от 27.12.2010 N 181-А. Пользователь производит оплату услуг по содержанию здания и возмещение коммунальных расходов не позднее 15 числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 3.3. договора).

Ответчик обязанность по оплате услуг по содержанию помещения в полном объеме не исполнил.

Как ранее указано, размер услуг определен пунктом 3.1. договора и составляет 288 рублей за 1 кв.м.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии информации о площади помещения, необходимой для расчета размера вознаграждения. Данные сведения имеются в акте приема-передачи помещения.

Довод о незаключенности договора N 181-Б также подлежит отклонению, поскольку стороны согласовали все существенные условия, позволяющие определить характер услуг, их объем и стоимость.

Довод об отсутствии регистрации договора аренды N 181-Б не имеет правового значения для установления обязательств сторон, поскольку арендодатель передал имущество в аренду, а арендатор принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям такого пользования было достигнуто сторонами и оно исполнялось арендатором.

Факт пользования ответчиком в спорный период времени помещением N 14 в здании по адресу: ул. Ленина 18 в г. Зеленогорске, подтверждается материалами дела (актом приема-передачи) и ответчиком не оспаривается, подтвержден представителем в суде апелляционной инстанции. Из акта приема-передачи следует, что общая площадь помещения 37,5 кв.м. Таким образом, согласно пункту 3.1. договора от 27.12.2010 N 181-В стоимость услуг составляет 10 800 рублей в месяц (288 рублей * 37,5 кв.м.).

Из расчета истца следует, что последним выставлены счета и предъявлены требования о взыскании задолженности за 15 месяцев (январь 2011, апрель 2011, май 2011, июнь 2011, июль 2011, август 2011, сентябрь 2011, октябрь 2011, ноябрь 2011, декабрь 2011, январь 2012, февраль 2012, октябрь 2012, ноябрь 2012, декабрь 2012).

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтвержден факт оплаты ответчиком услуг на общую сумму 116 298 рублей 12 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 27.12.2010 N 181-В составляет 103557 рублей 47 копеек (10800 рублей*15 месяцев - 116298 рублей 12 копеек).

Начисление истцом, следующих сумм: за сентябрь 2011 года - 11193 рублей, за январь 2012 года, февраль 2012 года, октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года - по 10970 рублей 63 копейки является не обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 3.4. договора истец имеет право на перерасчет стоимости услуг в зависимости от затрат на производство, при изменении цен и тарифов, в связи с изменением уровня инфляции или другими непредвидимыми обстоятельствами с уведомлением пользователя путем направления ему нового расчета за 15 календарных дней до вступления изменений в силу.

Суду не представлено доказательств изменения стоимости услуг по договору от 27.12.2010 N 181-В в соответствии с пунктом 3.4. договора и направления в адрес ответчика уведомления с новым расчетом. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику уведомления от 16.01.2012 N 33-01-23 об изменении стоимости услуг с 2012 года. Кроме того, указанное уведомление не содержит расчета, предусмотренного пунктом 3.4. договора. Таким образом, у истца не было оснований для начисления в январе 2012 года, феврале 2012 года, октябре 2012 года, ноябре 2012 года, декабре 2012 года - по 10970 рублей 63 копейки.

Включение в стоимость услуг за сентябрь 2011 года суммы за установку поэтажных указателей места расположения учреждения в размере 393 рублей не соответствует условиям договора.

Из вышеприведенного следует, что требование о взыскании долга правомерно удовлетворен в части - в размере 103557 рублей 47 копеек.

За нарушение сроков внесения оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11752 рублей 72 копеек

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом правомерно за период 16.01.2011 по 25.01.2013 применена ставка рефинансирования 8,25 %, действующая на день предъявления иска и на день вынесения решения. В связи с уменьшением суммы долга размер процентов изменится, но при верном подсчете указанного истцом в расчете периода просрочки, сумма процентов составит большую в сравнении с заявленной сумму процентов в размере 11752 рублей 72 копеек.

,

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 27.12.2010 N 181-В, в результате чего сложилась задолженность по оплате, которая своевременно не погашена, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, чем они могли бы быть начислены за указанный период, что не нарушает прав ответчика, требование о взыскании 11752 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года по делу N А33-2207/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013 года по делу N А33-2207/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай