Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 01АП-2939/13

г. Владимир

24 июня 2013 г.

Дело N А43-16455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Щербакова Леонида Петровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от ответчика - производственного кооператива института "Нижегородагроводпроект" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова Леонида Петровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 по делу N А43-16455/2012, принятое судьей Прохоровой Л.В.

по иску Щербакова Леонида Петровича, г.Нижний Новгород, к производственному кооперативу институт "Нижегородагроводпроект" (ОГРН 1025203750439), г.Нижний Новгород, о взыскании 3 228 801 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Леонид Петрович (далее - Щербаков Л.П.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производственному кооперативу институт "Нижегородагроводпроект" (далее - ПК институт "Нижегородагроводпроект") о взыскании стоимости пая в размере 3 228 801 руб. 59 коп., рассчитанной с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, входящих в состав активов кооператива, по состоянию на 31.12.2010, и 4,43% доли истца в паевом фонде ответчика.

Исковые требования основаны на положениях статей 107, 108, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе "О производственных кооперативах" и мотивированы выходом истца из состава пайщиков ПК институт "Нижегородагроводпроект" и неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу стоимости пая.

Ответчик требования истца признал частично в сумме 728 824 руб. 61 коп. В остальной части против иска возражал.

Решением от 13.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: с ПК институт "Нижегородагроводпроект" в пользу Щербакова Леонида Петровича взыскана стоимость пая в размере 728 824 руб. 61 коп. и судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Щербаков Л.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании стоимости пая в размере 2 499 976 руб. 98 коп. и в части взыскания государственной пошлины в размере 30 297 руб. 46 коп. в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что установленный при рассмотрении дел N А43-28116, N А43-2687/2010 размер паевого взноса членов ПК институт "Нижегородагроводпроект" соответствует 1/00 части паевого фонда. Указывает, что при рассмотрении названных дел решение о размере паевых взносов членов кооператива не принималось и не являлось предметом исковых требований.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что судом не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела истцом, в подтверждение размера стоимости подлежащего выплате пая.

Также заявитель указывает, что истец, являясь инвалидом I группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание с Щербакова Л.П. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 297 руб. 46 коп. неправомерно.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель Шербакова Л.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление от 17.06.2013.

В ходатайстве от 02.06.2013 ПК институт "Нижегородагроводпроект" также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1994 году арендное предприятие проектно-изыскательский институт "Нижегородагроводпроект" было реорганизовано в ТОО институт "Нижегородагроводпроект".

Согласно свидетельству о доли в собственности на приватизируемое имущество N 111-С-94/1 от 11.04.1994 истец являлся участником товарищества и обладал долей в имуществе в сумме 107 067 руб.

24.04.1998 ТОО институт "Нижегородагроводпроект" реорганизовано путем преобразования в ПКИ "Нижегородагроводпроект" (протокол N 3 от 24.04.1998 общего собрания участников ТОО институт "Нижегородагроводпроект"). Согласно названному протоколу на общем собрании присутствовало 100 участников товарищества, владеющих 100 голосующими долями. Единогласно ими было принято решение об обмене долей товарищества на паи созданного в процессе реорганизации кооператива. Одна доля товарищества стоимостью 1 руб. 50 коп. обменивается на один пай кооператива номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп. Паи кооператива размещаются среди членов кооператива в равной пропорции по 1 руб. 50 коп. Паевой фонд оплачен членами производственного кооператива в денежной форме на 100%.

В соответствии со статьей 3.6 устава кооператива (зарегистрированного Нижегородской регистрационной палатой администрацией г.Нижнего Новгорода 29.06.1998, регистрационный номер 1128) его паевой фонд составляет 150 руб. и полностью оплачен членами кооператива.

Таким образом, все 100 участников ТОО институт "Нижегородагроводпроект", в том числе истец по настоящему делу, стали членами ПК институт "Нижегородагроводпроект".

29.06.1998 уполномоченный представитель ПК институт "Нижегородагроводпроект" Щербаков Л.П. обратился в Нижегородскую регистрационную палату с заявлением N 639 о регистрации ПК институт "Нижегородагроводпроект" с количеством учредителей 100 физических лиц.

Решением Нижегородской регистрационной палаты N 1534 от 07.07.1998 прекращена деятельность ТОО институт "Нижегородагроводпроект", в качестве его правопреемника указан ПК институт "Нижегородагроводпроект".

Вместе с тем из выписки из ЕГРЮЛ N 3778 от 21.09.2007 следует, что учредителями кооператива являются лишь 7 человек (Стрижанова Н.В., Закусило П.С., Головачев Н.Ф., Максимова Т.В., Гордеев Е.А., Давыдова Л.А., Щербаков Л.П.).

Члены кооператива - Дунаева Л.В., Дуцева Н.В., Копытина И.К., Петровская Т.Д., Слюта В.В., Смирнова Л.С. обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к производственному кооперативу институт "Нижегородагроводпроект" и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Нижнего Новгорода о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о количестве учредителей (участников) производственного кооператива институт "Нижегородагроводпроект" 7 человек, внесенную Инспекцией МНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода, государственный регистрационный номер 31025203750439, и обязании кооператива представить в ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных гражданах (дело N А43-2687/2010).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2010 требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. Суд апелляционной инстанции признал недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о количестве учредителей (участников) производственного кооператива институт "Нижегородагроводпроект" 7 человек, внесенную Инспекцией МНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (основной государственный регистрационный номер N 1025203750439). В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Выписка из ЕГРЮЛ от 07.12.2010 свидетельствует о восстановлении записи относительно учредителей (участников) кооператива в количестве 100 человек.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о размере пая Щербакова Л.П., равном 1/100 паевого фонда, является правильным.

08.12.2008 Щербаков Л.П. письменно заявил о своем выходе из состава членов производственного кооператива и потребовал выплатить ему стоимость пая.

Невыплата стоимости пая в связи с выходом истца из состава пайщиков кооператива послужила основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании стоимости пая, размер которого произведен с учетом стоимости чистых активов предприятия, и признании за истцом права собственности на пай в ПК институт "Нижегородагроводпроект" в размере 4,43%.

Разрешая спор в части признания за истцом права собственности на пай, суд первой инстанции с учетом положений статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных в дело документов пришел к выводу о том, что Щербаков Л.П. являлся членом трудового коллектива института, принимал участие в приватизации, оплатил свою долю в уставном капитале товарищества, а также принимал участие в реорганизации товарищества в производственный кооператив. При этом по основаниям, изложенным выше, суд правомерно признал требование о признании права собственности на пай в ПК институт "Нижегородагроводпроект" подлежащим удовлетворению частично в размере 1/100 доли паевого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 22 Закона о производственных кооперативах при выходе из членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно пункту 5.1 устава кооператива (редакция от 29.06.1998) член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива, предупредив в письменной форме директора кооператива не позднее чем за две недели. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года на день подачи заявления о выходе из кооператива. Выплата указанных сумм производится не позднее трех месяцев со дня утверждения отчета и баланса кооператива за финансовый год, в котором член выбыл из кооператива, и в срок до 15 месяцев с даты выхода. Датой выхода из состава членов кооператива является дата подачи им заявления.

В рассматриваемом случае заявление о выходе истца из членов кооператива подано истцом и получено ответчиком 08.12.2011, следовательно, выплата стоимости пая должна быть произведена по итогам 2011 года.

Оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе бухгалтерский баланс за 2011 год, учредительные документы, а также заключение экспертизы N 166 от 12.12.2012, суд первой инстанции, принимая во внимание, что установленные законом и уставом общества сроки для выплаты пая истекли, доказательств выплаты стоимости пая в материалы дела не представлено, пришел к выводу об обоснованности требований истца в размере 728 824 руб. 61 коп., что соответствует 1/100 доли паевого фонда.

Таким образом, в части разрешения спора по существу обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Однако, в части распределения судебных расходов решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения).

Истец является инвалидом I группы и в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, соответствующее указание о взыскании с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит исключению из текста решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 по делу N А43-16455/2012 изменить, исключив из решения суда указание на взыскание с Щербакова Леонида Петровича в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 30 297 руб. 46 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 по делу N А43-16455/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова