Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-16907/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-164027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К;расноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года по делу N А40-164027/2012 (41-1423), принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОГРН 1025006179472, ИНН 5047008759)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 2 347 380 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Варичева Ю.В. по доверенности от 20.02.2013 г.

ответчика: Алексеева И.А. по доверенности от 21.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - ОАО "КСХП "Химки") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") суммы 2 347 380 руб., составляющей неосновательное обогащение в размере платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года по делу N А40-164027/2012 требования, заявленные ОАО "КСХП "Химки", удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются необоснованными и несоответствующими материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недостоверность содержащейся в отчете независимого оценщика оценки стоимости аренды земельного участка, занятого ответчиком, в связи с чем полагает, что размер неосновательного обогащения истцом не доказан.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ОАО "КСХП "Химки" является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:42:0040201:0146, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адреску: Московская область, г. Долгопрудный, в районе микрорайона Шереметьевский, микрорайона Павельцево, территория ЗАО "КСХП "Химки".

Право собственности истца на указанный выше земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НДХ 811032 от 13.04.2010 г. (запись регистрации N 50-50-42/010/2009-248 от 26.01.2010 г.)

Как следует из материалов дела, на упомянутом выше земельном участке располагается объект недвижимости - двухпутная железнодорожная линия, принадлежащая ОАО "РЖД" на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10.11.2012 г. (запись о регистрации права N 50-50-42\021\2088-420 от 25.11.2008 г.) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик, являясь фактическим пользователем части спорного земельного участка плату за его использование не производит, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде фактической платы за используемый земельный участок в размере 2 347380 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком в заявленной сумме.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и обоснованными.

Так, согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1781-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, факт пользования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем двухпутной железнодорожной линии, собственником которой является ответчик, при этом доказательства оплаты использования земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 года по делу N А40-81898/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года, удовлетворены исковые требования ОАО "КСХП "Химки" о взыскании с ОАО "РЖД" 8 126 425 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком указанным выше земельным участком за период с июля 2008 года по июнь 2011 года.

Названным решением установлено, что принадлежащие ответчику объекты (железнодорожный путь, включая сопутствующие сооружения (насыпь, полотно, подпорные стены, забор) расположены именно на данном земельном участке и занимают площадь 10 874 кв.м.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами указанные выше фактические обстоятельства являются преюдициально установленными и в силу требований, предусмотренных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь доказыванию не подлежат.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком за последующий период, то есть с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г. и ответчиком не представлены доказательства уплаты денежных средств за фактическое пользование земельным участком за указанный период времени, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанный выше период времени в сумме 2 347 380 руб. правомерно удовлетворены судом.

При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно принял представленный ОАО "КСХП "Химки" расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование частью спорного земельного участка на основании Отчета N 0741 об оценке рыночной стоимости права аренды части земельного участка, занятого железной дорогой, от 27.008.2012 г., составленного ООО "Бизнес Вектор"

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы обоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства величины цены за неосновательное пользование земельным участком, принадлежащим истцу. Основания полагать иное (иной отчет, из которого бы следовала иная рыночная стоимость арендной платы и т.п.), ответчиком судебной коллегии не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "РЖД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года по делу N А40-164027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков