Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 10735/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.
рассмотрел в судебном заседании заявление от 15.08.2007 б/н закрытого акционерного общества "Новомальтинский завод строительных материалов" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2007 по делу N А19-13149/03-25 Арбитражного суда Иркутской области по иску ООО "Финансовая группа "Енисей" к ЗАО "Новомальтинский завод строительных материалов" и ЗАО "Новомальтинский завод по производству минераловатных утеплителей" о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 25.05.2001 N 1, от 03.06.2002 N 2, от 31.10.2001 N 4, от 09.10.2002 N 5.
Суд установил:
Определением от 12.01.2004 произведена замена истца - ООО "Финансовая группа "Енисей" на ООО "Красстрой".
Определением от 09.11.2006 производство по делу в части требования о признании договора купли-продажи от 09.10.2002 N 5 недействительным прекращено в связи отказом истца от иска в этой части.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2007 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2002 N 2, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области. В остальной части решение от 29.12.2006 и постановление от 26.03.2007 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Новомальтинский завод строительных материалов" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов су
