Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-18141/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-167667/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-167667/12, принятое судьей О.В. Сизовой (шифр судьи 84-1731),

по иску Открытого акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" (ОГРН 1027714027395, 125284, г. Москва, Ленинградский проспект, 35)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)

о взыскании задолженности в размере 2.781.881 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Филитович Е.Н. по доверенности от 17.04.2013 г.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 2.781.881, 28 руб., с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации до 2.985.076 руб. 49 коп.

Решением суда от 19.03.2013 г. исковые требования, с учетом увеличения суммы исковых требований, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, истец на основании договора N 1/12 от 29.05.12 поставил ответчику тепловую энергию, неоплаченная стоимость которой на момент обращения в суд с указанными требованиями в соответствии с представленным истцом расчетом составила 2.985.076 руб. 49 коп.

Как свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии счетов, счетов - фактур, акты выполненных работ, истец в период с января по декабрь 2012 года надлежащим образом поставлял тепловую энергию на объект ответчика в течении всего периода действия договора.

В соответствии с п. 2.9 договора ответчик взял на себя обязанность своевременно перечислять средства за потребленную тепловую энергию.

Однако ответчик в нарушении условий договора с мая по ноябрь 2012 года не погасил задолженность за поставку тепловой энергии.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2.985.076 руб. 49 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание нормы ст.ст. 307, 309, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию, правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены расчет задолженности, показания счетчиков, утвержденные тарифы подлежат отклонению, поскольку в материалы дела истцом наряду с иными доказательствами представлен акт N 0000535 от 17 октября 2012 г. об обеспечении тепловой энергией за период с 01 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года, который подписан в том числе со стороны ответчика (л.д. 22).

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ршение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 г. по делу N А40-167667/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Л.А. Яремчук