Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 03АП-2355/13

г. Красноярск

24 июня 2013 г.

Дело N А69- 2848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии представителя истца - Котовщиковой Н.В. по доверенности от 19.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок Потребсоюза Республики Тыва"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" марта 2013 года по делу N А69-2848/2012, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок Потребсоюза Республики Тыва" (ОГРН 1021700508972, ИНН 1701027764) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (ОГРН 1081719001143, ИНН 1701045001) о взыскании 2 359 262 рублей 95 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами; ответчик не вправе применять иной размер арендной платы; договором предусмотрен порядок исчисления срока после оформления договора расторжения и его регистрации в установленном порядке.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок Потребсоюза Республики Тыва" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 04.01.2001 N 825, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 11 741,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Мира, 13, назначение участка: под земли общего пользования (пункт 1.1).

Согласно пункту 4 договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату в размере соответственно ежегодно установленном Законом Республики Тыва "О плате за землю".

В соответствии с пунктом 8 договора арендная плата вносится арендатором: 50% - до 15 августа, 50% - до 15 октября текущего года.

Согласно расчету арендной платы по договору за 2009 год арендная плата составила 2 438 540 рублей.

Платежным поручением от 01.12.2009 N 79 истец перечислил ответчику арендную плату за 2009 год в сумме 2 438 540 рублей.

Полагая, что при определении размера арендной платы за спорный период ответчик применил завышенный коэффициент, в связи с чем, образовалась переплата по арендной плате в сумме 2 359 262 рублей 95 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 359 262 рублей 95 копеек, возникшего в связи с исчислением ответчиком арендной платы за 2009 год с применением завышенного коэффициента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве материально-правового по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно заключенному между сторонами договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 04.01.2001 N 825 (пункт 2) размер арендной платы определяется арендодателем (ответчик) и уплачивается истцом в соответствии с определенным размером, что не оставляет сомнений для определения момента возможной переплаты - день осуществления платежа.

О размере арендной платы в 2009 году, равному 2 483 540 рублей, ответчик уведомил истца письмом без номера, без даты (л.д. 33).

В судебном заседании 17.06.2013 представитель истца пояснил, что на основании полученного письма о размере арендной платы за 2009 года по платежному поручению от 01.12.2009 N 79 был осуществлен платеж на сумму 2 483 540 рублей.

Действуя разумно и добросовестно, истец обязан был проверить правильность представленного ответчиком расчета арендной платы, в том числе, на соответствие примененного коэффициента требованиям постановления Правительства Республики Тыва от 03.07.2008 N 419 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Тыва, государственная собственность на которые не разграничена".

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 01.12.2009, именно с этого момента необходимо исчислять начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Тыва нарочным 12.12.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Трехлетний срок исковой давности истек 03.12.2012.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами; ответчик не вправе применять иной размер арендной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку относятся к существу спора, тогда как самостоятельным основаниям для отказа в иске является пропуск срока исковой давности.

Довод истца о том, что договором предусмотрен порядок исчисления срока после оформления договора расторжения и его регистрации в установленном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Договор от 04.01.2001 N 825 не содержит каких-либо условий об исчислении срока исковой давности.

Кроме того, статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" марта 2013 года по делу N А69-2848/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" марта 2013 года по делу N А69-2848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай