Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 02АП-4052/13 (ключевые темы: тепловая энергия - приборы учета - расчетный период - тепловая нагрузка - передаточный акт)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 02АП-4052/13

г. Киров

21 июня 2013 г.

Дело N А29-10274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Балюй М.Н., действующей на основании доверенности от 13.12.2012 N 7,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 по делу N А29-10274/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН 1103043512, ОГРН 1081103001033, Республика Коми, г. Воркута, ул.Димитрова, д. а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (ИНН 1103029677, ОГРН 1041100673107, Республика Коми, г. Воркута, ул. Гоголя, д. 9)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - Теплосети, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - ООО "Контраст", ответчик) о взыскании 70 092,96 руб., в том числе: 66 022,92 руб. задолженности по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя за январь 2012 года, 4 070,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 26.11.2012.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 393, 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 01.01.2009 N 41369.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции в недостаточной мере исследованы и оценены представленные в материалы дела стороной истца доказательства. Заявитель считает, что расчет стоимости тепловой энергии в спорный период должен производиться по нагрузкам вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному предоставлению показаний приборов учета (за январь 2012 года до 31.01.2012) в нарушение положений п. 8 Приложения к договору. Также заявитель ссылается на то, что указание суда на отсутствие в деле доказательств направления ответчику акта выполненных работ от 31.01.2012 N 41369/400 сделано без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, т.к. в счете-фактуре указаны количество и стоимость отпущенной тепловой энергии, оплата по которой ответчиком не произведена в полном объеме; суд не выяснил, направлялся ли данный счет-фактура ответчику и имелись ли у ответчика по нему возражения в процессе исполнения договора.

Кроме того, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством от 24.04.2013 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Теплосетями (энергоснабжающая организация) и ООО "Контраст" (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 41369 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, услугу по передаче тепловой энергии и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (л.д. 11-24).

Согласно п. 1.4 договора разрешенной считается присоединенная тепловая нагрузка абонента в размере 0,0820 Гкал/час, в т.ч. договорная тепловая нагрузка абонента в размере 0,0820 Гкал/час.

Объем тепловой энергии и теплоносителя, цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора: договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный в приложении N 1.2 к данному договору сторонами объем теплоэнергии и химически очищенной воды (п. 5.2 договора); фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и химочищенной воды определяется в соответствии с действующим законодательством на основании данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сторон. Обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию и теплоноситель при наличии приборов учета определяются Приложением N 6 к договору. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (п. 5.3 договора); цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по договору, определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 7 к договору) и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 5.7 договора оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по следующим периодам платежей: один раз в месяц - до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема; окончательный расчет за фактически потребленные абонентом в расчетном периоде тепловую энергию, химически очищенную воду и услугу по передаче тепловой производится с учетом произведенных абонентом промежуточных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что стороны ежемесячно подписывают акт приема-передачи тепловой энергии и химически очищенной воды за предыдущий расчетный период (Приложение N 7 к договору). В этих целях энергоснабжающая организация до 5 числа каждого месяца направляет абоненту в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии и химически очищенной воды за предыдущий расчетный период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт приема-передачи в течение 5 календарных дней со дня получения акта от энергоснабжающей организации. При непоступлении от абонента подписанного им акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в течение 5 календарных дней со дня получения акта абонентом от энергоснабжающей организации, акт считается принятым абонентом.

Пунктом 8.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.01.2009, действует до 31.12.2009 и допускает возможность пролонгации.

Договор имеет приложения N N 1-6.

На основании п. 4 приложения N 6 к договору, количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются на основании показаний приборов учета. Объект, подключенный к узлу учета, расположен адресу: г. Воркута, ул. Гоголя, 9, магазин, склад.

По п. 7 приложения N 6 показания приборов узла учета фиксируются ежедневно, в одно и то же время в журнале учета тепловой энергии. Абонент предоставляет энергоснабжающей организации не позднее 30 (31) числа каждого месяца копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц и акт списания тепловой энергии за расчетный месяц по установленной форме.

В спорном периоде истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с несвоевременным предоставлением ответчиком данных о расходе тепловой энергии в январе 2012 года истец произвел начисления количества тепловой энергии и теплоносителя по тепловым нагрузкам и выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.01.2012 N 41369/400 на сумму 74 499,52 руб. (л.д. 25).

Материалы дела также содержат акт выполненных работ от 31.01.2012 N 41369/400, свидетельствующий о поставке истцом в адрес ответчика в спорном периоде теплоэнергии и теплоносителя на сумму 74 499,52 руб., который со стороны абонента подписан не был (л.д. 27).

В ответ на претензию энергоснабжающей организации от 20.08.2012 N ТСВ-12/1092 о наличии задолженности по договору от 01.01.2009 N 41369 в сумме 74 499,52 руб. и необходимости ее оплаты в 5-дневный срок с момента получения претензии, абонент письмом от 12.09.2012 сообщил, что по данным прибора учета расход тепловой энергии в период с 29.12.2011 по 28.01.2012 составил: по тепловой энергии - 4,8 Гкал, по хим.очищенной воде - 1,5 куб.м., по теплоносителю - 4,8 Гкал, всего на сумму 8 254,76 руб., которая была оплачена платежными поручениями от 22.08.2012 N 398 на сумму 6 577,62 руб. и от 11.09.2012 N 425 на сумму 1 898,98 руб. (л.д. 65,66).

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 исходя из нижеследующего.

На основании статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

По смыслу статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме и с начислением до момента фактической уплаты денежных средств.

Следовательно, судебным решением в случае неисполнения в срок обязательства по оплате могут быть взысканы долг и проценты.

В договоре энергоснабжения обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объект ответчика в спорный период был оборудован прибором учета; сведений о неисправности указанного прибора материалы дела не содержат и заявителем не представлено; данные ответчика о расходе тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде (в размере 8 254,76 руб.) истцом опровергнуты не были; факт получения от ответчика оплаты за январь 2012 года в общей сумме 8 476,60 руб. представитель истца в суде первой инстанции не отрицал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие на стороне ответчика задолженности в спорном периоде материалами дела не подтверждается (т.к. имеется переплата 221,84 руб.); стоимость тепловой энергии и теплоносителя за январь 2012 года в размере 74 499,52 руб. предъявлена истцом к оплате необоснованно, в связи с чем у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Виду отсутствия основного долга требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено истцом необоснованно и не подлежало удовлетворению.

Ссылка заявителя на несвоевременность предоставления ответчиком данных о показаниях прибора учета расхода тепловой энергии и теплоносителя не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условия п. 8 Приложения N 8 к договору от 01.01.2009 N 41369 противоречат положениям ГК РФ в части норм об оплате фактически принятой энергии (ст. 544 ГК РФ), а потому не может быть принята во внимание.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, по которым ответчиком была осуществлена оплата энергоресурса за январь 2012 года, имеют ссылки на счет-фактуру от 31.01.2012 N 41369/400, следовательно, ООО "Контраст" располагало информацией о нем; а ответ на претензию истца и отзыв на иск однозначно свидетельствуют о наличии у ответчика аргументированных возражений по указанному счету-фактуре.

Указание суда об отсутствии в деле доказательств направления в адрес ответчика акта выполненных работ от 31.01.2012 N 41369/400 на сумму 74 499,52 руб. в порядке и сроки, предусмотренные п. 5.8 договора, соответствуют материалам дела.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 по делу N А29-10274/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева