Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 16АП-3243/09

г. Ессентуки

27 января 2010 г.

Дело N А20-3140/09

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2009 о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Автотранспортное предприятие "Каббалкводмелиорация",

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.11.2009 в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие "Каббалкводмелиорация" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Меписашвили О.Н.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" с данным определением не согласилось и 21.12.2009 направило в суд апелляционную жалобу, которая подлежит возврату по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 Кодекса, статья 32 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения в арбитражном суде дел о банкротстве, при исчислении сроков на апелляционное обжалование определений, принимаемых судом первой инстанции, нормы процессуального права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат применению в совокупности с процессуальными нормами, содержащимися в названном Федеральном законе.

Для обжалования определений в апелляционный суд, которые принимает арбитражный суд при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых предусмотрено федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), установлен сокращенный срок - в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве установлена возможность обжалования судебного акта о введении наблюдения, поэтому определение от 06.11.2009, принятое судом первой инстанции по данному вопросу, могло быть обжаловано путем подачи такой жалобы в течение десяти дней со дня его вынесения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба подана 21.12.2009 - то есть с пропуском десятидневного процессуального срока на обжалование определения арбитражного суда от 23.11.2009.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из вышеуказанного, апелляционная жалоба заявителем подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, что является основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и документы на 22 листах.

Судья

А.П. Баканов