Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-18275/13

город Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-7237/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013

по делу N А40-7237/13, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ОАО "СГК-севертрансстрой"

(ИНН 8902002522, 629400, Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнаги, ул. Обская, д.39)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

(ИНН 7702327955, 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алексахина Р.А., Ключихина С.В. по доверенности от 20.12.2012, Короткевич А.В. по доверенности от 20.12.2012

от заинтересованного лица - Ширинова Ю.Р. по доверенности N 05-17/08520 от 07.06.2013, Ермолаев С.Г. по доверенности N 05-17/08522 от 07.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СГК-севертрансстрой" (до 27.05.2012 Ямальское открытое акционерное общество по строительству транспортных объектов "Ямалтрансстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 16-13-1/51 от 04.10.2012, а также требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 19.12.2012 N 98 и N 97.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-7237/13 признано недействительными решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 16-13-1/51 от 04.10.2012 и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 19.12.2012 N 98 и N 97.

Не согласившись с принятым решением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 16.05.2012 N 16-13/37.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 04.10.2012 N 16-13-1/51 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу доначислены налоги в сумме 24 844 232 руб. 53 коп., начислены пени на общую сумму 2 124 403 руб. 48 коп., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 04.10.2012 N 16-13-1/51 обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в ФНС России в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

Решением ФНС России от 14.12.2012 N СА-4-9/21354@ (т.3 л.д.49-57) решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2 от 04.10.2012 N 16-13-1/51 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

На основании решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 04.10.2012 N 16-13-1/51 налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2012 N 97, которым налогоплательщику предложено уплатить 24 810 382 руб. 26 коп. недоимки, 2 122 405 руб. 79 коп. пени. Кроме того, инспекцией выставлено требование N 98 по состоянию на 19.12.2012 г., которым налогоплательщику предложено уплатить 33 850 руб. 27 коп. недоимки, а также 1997 руб. 69 коп. пени.

По мнению налогового органа, общество неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС стоимость работ при строительстве моста на 110 км участка железнодорожной линии ст. Обская - раз. Хралов, выполненных ОАО "Мостострой-13", поскольку акты выполненных работ были составлены на основании проектной документации (чертежей и смет) ОАО "Ленгипротранс", в то время как фактически часть работ выполнялась по документации, разработанной ООО "Институт "Мориссот". Общество обязано было разработать и утвердить новую сметную документацию.

Инспекция сравнила количество использованной арматуры и бетона, отраженных в Акте о приемке выполненных работ от 30.11.2008, с количеством аналогичных материалов по проектной документации ООО "Институт "Мориссот", и исключила выявленное превышение, используя стоимость материалов согласно Акту о приемке выполненных работ от 30.11.2008. Применяя тот же подход, инспекция исключила для целей налогообложения стоимость железобетонных блоков и ряд работ, всего расходов на сумму 59 152 935 руб. 53 коп.

Мост на 110 км участка железнодорожной линии ст. Обская - раз. Хралов, на который указывает инспекция, построен по выданному заказчиком в производство работ проекту. Результат таких работ с учетом внесенных в проект рабочих корректировок и технологических изменений полностью принят и подтвержден заказчиком, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (т. 7 л.д. 2-52) и протоколами технических совещаний (т. 7 л.д. 76-89).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть экономически оправданы и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщики вправе включить в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав при соблюдении следующих условий:

товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для операций, подлежащих обложению НДС;

приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет;

наличие счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Иных условий для применения налоговых вычетов по НДС в НК РФ не предусмотрено.

Все указанные требования в отношении учета расходов для целей исчисления и уплаты налога на прибыль, а также вычетов НДС по договору с ОАО "Мостострой-13" обществом выполнены в полном объеме.

Обществом заключён контракт от 03.01.2002 N 07-41-2002 с ООО "Надымгазпром", а также контракт от 01.07.2008 N 801637 с ООО "Газпромтранс" (т. 4 л.д. 2-105, т. 4 л.д. 106-118).

Для выполнения работ по строительству мостов по вышеуказанным договорам общество заключило договор субподряда с ОАО "Мостострой-13" от 05.11.2004 N 200105 (т. 4 л.д. 119-129).

Перечень работ в соответствии с положениями договоров с заказчиками, а также с ОАО "Мостострой-13" согласовывался сторонами на основании проектной документации, локальными ресурсными сметами работ и объектными сметами (т. 6 л.д. 2-76).

Все работы ОАО "Мостострой-13" выполнены в полном объеме, что подтверждается актами, составляемыми по форме КС-2, справками, составляемыми по форме КС-3, общими журналами работ, составленными по форме КС-6, специальными журналами работ, также счетами и счетами-фактурами (т. 5 л.д. 22-41, т. 5 л.д. 42-97, т. 5 л.д. 99-100, т. 5 л.д. 101-150).

Документы, которыми оформлялись работы по договорам, содержат необходимые реквизиты и составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка (приемка этапа работ с учетом положений п. 1 ст. 753 ГК РФ) оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Все работы, выполненные ОАО "Мостострой-13", переданы обществом Заказчику (ООО "Газпромтранс") работ в соответствии с заключенным с ним Договором N 801637 от 01.07.2008 по акту о приемке выполненных работ с N 11.5.11 от 30.11.2008 (т. 5 л.д. 2-21).

Претензий в отношении объема, стоимости и качества работ стороны друг к другу не предъявляли (акт о приемке выполненных работ с заказчиком т. 5 л.д. 2-21).

Перечень осуществленных ОАО "Мостострой-13" работ, указанных в акте о приемке выполненных работ между ОАО "Мостострой-13" и обществом, абсолютно идентичен перечню работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, составленных между обществом и заказчиком.

Довод инспекции, по мнению суда апелляционной инстанции, об отражении обществом недостоверных сведений не соответствует материалам дела. Расходы общества на работы, выполненные ОАО "Мостострой-13", являются экономически оправданными и документально подтвержденными.

Проектно-сметная документация для строительства мостов Новой железнодорожной линии Обская - Бованенково первоначально составлялась ОАО "Ленгипротранс" (т. 6 л.д. 2-76). Непосредственно в ходе проведения работ возникла необходимость изменить первоначальный проект строительства мостов на новый для того, чтобы уложиться в директивные сроки строительства. Вопрос о необходимости внесения изменений в конструкции опор при строительстве мостов рассматривался на технических совещаниях с заказчиком по вопросам строительства железнодорожной линии Обская - Бованенково, в т.ч. проектирования и строительства мостов (в различное время: ООО "Газпромтранс", ООО "НадымГазпром"), проектировщиков (ОАО "Ленгипротранс", ООО "Инжиниринговый центр "Ямал", МИИТ), а также субподрядчиками - ОАО "Мостострой-13" (Протоколы технических совещаний, т. 7 л.д. 76-89). По итогам совещаний было принято решение об изменении конструкции мостов, на основании проекта, разработанного ООО "Институт "Мориссот" с привлечением проектировщиков ООО "Инжиниринговый центр "Ямал", ОАО "Ленгипротранс", МИИТ для проведения соответствующих натурных испытаний и исследований. Проект, который был выдан заказчиком строительства Генеральному подрядчику для производства работ, содержал изменения в конструкции части элементов опор при строительстве всего моста без изменения его проектной схемы и рабочих эксплуатационных характеристик. Все объекты построены по выданному заказчиком работ проекту. Результаты таких работ с учетом внесенных в проект изменений были полностью приняты в эксплуатацию заказчиком. При этом все соответствующие чертежи по производству работ, исполнительная документация к акту приемки законченного строительством объекта содержат информацию о фактическом исполнении проектного решения.

Данная документация прошла соответствующую приемку при сдаче объектов в эксплуатацию (т. 5 л.д. 42-97, т. 5 л.д. 101-150, т. 7 л.д. 2-52, т. 7 л.д. 53-56). Мост на 110 км участка железнодорожной линии ст. Обская - раз. Хралов, введен в постоянную эксплуатацию. (Акт приемки законченного строительством объекта на мост 110 км железнодорожной линии, т. 7 л.д. 2-52, Технический паспорт т. 7 л.д. 53-56). Разработанный ОАО "Ленгипротранс" первоначальный проект был изменен на основании проектной документации ООО "Институт "Мориссот". На объекте Мост на 110 км участка железнодорожной линии ст. Обская - раз. Хралов ОАО "Мостострой-13" выполняло работы по строительству опор N 1, N 2, N 3, N 4. Рабочей документацией ОАО "Ленгипротранс" были запроектированы опоры N 2 и N 3 в виде сборных железобетонных опор на свайном основании, объединенном монолитным железобетонным ростверком. Рабочей документацией ООО "Институт "Мориссот" были запроектированы опоры N 2 и N 3 в виде безростверковых опор на свайном основании, объединенном монолитным железобетонным ригелем. Все указанные изменения конструкции опор мостов были согласованы как с заказчиком работ, так и с первоначальным проектировщиком. Результаты таких работ с учетом внесенных в проект изменений были полностью приняты заказчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о приемке выполненных работ (т. 5 л.д. 2-21) и протоколов технических совещаний (т. 7 л.д. 76-89), техническим паспортом на мост 110 км железнодорожной линии станция Обская - станция Бованенково (т. 7 л.д. 53-56), актом приемки законченного строительством объекта на мост 110 км железнодорожной линии (т. 7 л.д. 2-52).

Следовательно, все конструкции опор моста, на которые указывает инспекция, построены в соответствии с проектом, выданным заказчиком. Результат работ с учетом внесенных в проект изменений полностью принят заказчиком, и объект введен в эксплуатацию. Стоимость принятых от ОАО "Мостострой-13" работ и сданных заказчику, несмотря на изменение работ, внесенных в первоначальный проект, не изменена сторонами договоров.

При этом, внесение изменений в первоначальный проект строительства без изменения стоимости работ соответствует положениям гражданского законодательства РФ, заключенным сторонами договорам, а также подтверждается соглашением сторон.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. При этом внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в п. 1 ст. 744 ГК РФ объеме, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Таким образом, довод инспекции о неправомерном не составлении обществом дополнительной сметы признается судом апелляционной инстанции не обоснованным.

Согласно. п. 2.1 договора субподряда с ОАО "Мостострой-13" от 05.11.2004 N 200105 стороны согласовали, что стоимость работ определяется договорной ценой согласно приложению N 1 к договору (т. 4 л.д. 119-129). При этом договорная цена включает все затраты, предусмотренные в сводном сметном расчете стоимости строительства и относящиеся к деятельности субподрядчика налоги, сборы и другие выплаты, связанные с исполнением договора. Общество и ОАО "Мостострой-13" согласовали в договоре субподряда твердую цену, изменения которой не вправе было требовать общество от ОАО "Мостострой-13".

Аналогичные положения содержал и контракт генерального подряда от 01.07.2008 N 801637 с ООО "Газпромтранс" (Заказчиком) (т. 4 л.д. 106-118).

Стоимость оспоренных инспекцией работ, которые общество, приняв от ОАО "Мостострой-13", передало заказчику, также не была изменена, их оплата осуществлялась согласно Контракту генерального подряда от 01.07.2008 N 801637 (т. 4 л.д. 106-118).

Решение о том, что сметная стоимость работ не подлежит изменению в связи с изменением конструкции опор мостов, было принято сторонами и отражено в протоколах технических совещаний (т. 7 л.д. 76-89).

Несмотря на изменение части первоначального проекта, стоимость работ по Договору не была изменена, а изменение проекта не повлияло на цену договора.

Таким образом, расходы, осуществленные обществом на оспоренные инспекцией работы ОАО "Мостострой-13", соответствуют условиям договора субподряда с ОАО "Мостострой-13", а также условиям договора с заказчиком.

Поскольку сметы с изменениями не были составлены проектными организациями и согласованы сторонами договоров, перечень работ в актах выполненных работ составлялся с использованием наименований работ, указанных в первоначально утвержденных сметах.

Таким образом, довод инспекции о необоснованности расходов общества на работы ОАО "Мостострой-13" (принятые и оплаченные и обществом, и заказчиком) по причине того, что в составленных по форме КС-2 актах отсутствуют работы, выполненные по измененному проекту, опровергается материалами дела и противоречит действующему законодательству.

ОАО "Мостострой-13" и заказчик не изменяли стоимость работ по договорам в связи с внесением изменений в первоначальный проект строительства. То есть изменение первоначального проекта строительства не повлекло изменение стоимости работ.

Таким образом, инспекция неправомерно исключила из состава расходов для целей налогообложения ряд работ и материалов, которые не были предусмотрены измененным проектом, без учета того, что ОАО "Мостострой-13" выполнялись иные работы с использованием иных материалов.

В соответствии с позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 г. N 1621/11, задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

Инспекцией, по мнению суда апелляционной итснаици, не представлено достаточных доказательств обосновывающих завышение расходов заявителя на строительство.

Заявляя о том, что часть работ не выполнялась ОАО "Мостострой-13" и не передавалась обществу, инспекция не учла тот факт, что данные работы в дальнейшем передавались обществом заказчикам, а соответствующие суммы оплаты за данные работы включались обществом в состав выручки, с которой уплачивались налог на прибыль и НДС.

То есть для целей расходов и вычетов по НДС рассматриваемые работы и материалы признаются инспекцией не выполненными и не использованными, в то время как для целей определения налогооблагаемых оборотов общества работы признаются реально выполненными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года по делу N А40-7237/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова