Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 05АП-4724/13

г. Владивосток

24 июня 2013 г.

Дело N А24-5199/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края

апелляционную жалобу Камчатской таможни

апелляционное производство N 05АП-4724/2013

на решение от 15.03.2013

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-5199/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Приморье" (ИНН 2538149668, ОГРН 1112538010903, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2011)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

третье лицо: Абрамов Александр Яковлевич

о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, изложенного в акте N 11-17/231112/2 от 23.11.2012 года; о признании незаконным решения, изложенного в письме N 04-02-09/560 от 24.10.2012 года при участии:

от ООО "РОСТЭК-Приморье": Косик О.Н. - представитель по доверенности N 12 от 28.10.2011 года (сроком до 31.12.2013);

от Камчатской таможни: Кушнарев А.Ф. - представитель по доверенности N 11/560 от 28.01.2013 года (сроком до 31.12.2013), Гуреева А.Н. - представитель по доверенности N 11/9164 от 27.12.2012 года (сроком до 31.12.2013), Рябова И.К. - представитель по доверенности N 11/9162 от 27.12.2012 (сроком до 31.12.2013);

в судебном заседании присутствуют слушатели Кочетов А.В., Абрамов А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Приморье" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни (далее - заинтересованное лицо, Камчатская таможня) о невозможности использования совокупного таможенного платежа, изложенного в письме исх. N 04-02-09/560 от 24.10.2012 года, и признании незаконным отказа Камчатской таможни в удовлетворении жалобы, изложенного в акте N 11-17/231112/2 от 23.11.2012 года.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни о невозможности использования совокупного таможенного платежа, оформленное письмом N 04-02-09/560 от 24.10.2012 года, и решение Камчатской таможни об отказе в удовлетворении жалобы ООО "РОСТЭК-Приморье", изложенное в акте Камчатской таможни N 11-17/231112/2 от 23.11.2012 года, признаны незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству Таможенного союза и на Камчатскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Камчатской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Приморье" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Камчатская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ввезенный товар нельзя признать неделимым.

При определении комплектности товара судом первой инстанции неправомерно использованы сведения, содержащиеся в агентском договоре от 18.09.2012 и пассажирской таможенной декларации N 10705030/241012/П001111.

Указывает, что представленный при таможенном декларировании инвойс от 21.07.2012 N 48, оформленный продавцом, содержит следующие сведения о товарах: комплект дисков для машины, новые покрышки; коносамент N FSCOPUVV31659, оформленный отправителем ООО "Феско Интегрированный транспорт", содержит сведения о товарах: новые покрышки, диски для машины.

К документам, сведения из которых могут быть использованы при определении комплектности, в данном случае относятся инвойс N 48 от 21.07.2012, оформленный продавцом, и коносамент N FSCOPUVV31659, оформленный отправителем. Однако, по мнению таможенного органа, сведения, содержащиеся в указанных документах, противоречивы. Таким образом, установить комплектность товара на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом и отправителем товара, не представляется возможным.

Кроме того, полагает, что общепринятое применение товара показывает, что диски и шины являются изделиями, которые в розничной торговле продаются поштучно, цена устанавливается за одну единицу товара. В данном случае, при отнесении спорных товаров к комплекту, судом не учтено, что количество приобретаемых товаров определено самим покупателем, что исключает возможность определить спорные товары как неделимый товар (комплект).

Более того, шины имеют различных производителей BRIDGESTONE и COOPER ZEON, сведении о производителе дисков отсутствуют, что также, по мнению таможенного органа, не позволяет отнести данные товары к неделимому (комплекту).

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 18.09.2012 года между ООО "РОСТЭК-Приморье" (таможенный представитель) и гражданином Яковлевым Александром Яковлевичем (декларант) заключен агентский договор на таможенное оформление товаров N 0390/01-Д-ОТО-К-12-26.

10.10.2012 года на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту FSCOPUVV316595 от 21.09.2012 года в адрес Абрамова А.Я. поступили товары для личного потребления, в том числе покрышки новые, диски для машины.

В соответствии с условиями агентского договора 23.10.2012 года таможенный представитель обратился на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский с заявлением о возможности оформления товара, ввозимого для личного пользования Абрамовым А.Я., по совокупному таможенному платежу, указывая, что заявленные товары являются комплектами.

24.10.2012 года таможенный представитель предоставил на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней следующий товар: комплект дисков из легких сплавов R-20 4 шт.; шины 275х55 R20 BRIDGESTONE зимний комплект 4 шт.; шины 275х55 R20 COOPER ZEON летний комплект 4 шт.

Письмом от 24.10.2012 года исх. N 04-02-09/560 таможенный орган сообщил Обществу о невозможности использования совокупного таможенного платежа, ссылаясь на то, что заявленные товары не являются неделимыми.

23.11.2012 года начальник Камчатской таможни, рассмотрев устную жалобу Общества на решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский от 24.10.2012 года, отказал Обществу в удовлетворении данной жалобы и признал правомерным обжалованное решение таможенного поста.

Полагая, что решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский от 24.10.2012 года и решение начальника Камчатской таможни от 23.11.2012 года не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 356 ТК ТС, подача ПТД должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Как установлено пунктом 2 статьи 12 Соглашения от 18.06.2010 таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к данному Соглашению в размерах, предусмотренных указанным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к Соглашению от 18.06.2010 года в отношении неделимых товаров для личного пользования уплачивается совокупный таможенный платеж.

Согласно пункту 2 статьи 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) неделимым товаром для личного пользования является товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара или комплекта, отвечающего их функциональному предназначению.

Пунктом 2 статьи 12 Соглашения предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении N 5 к Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, в том числе в отношении неделимых товаров для личного пользования вне зависимости от веса и таможенной стоимости применяется совокупный таможенный платеж (пункт 2 раздела 1 Приложения 5 к Соглашению).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из описания товара, содержащегося в агентском договоре от 18.09.2012 года (комплект дисков для машины, новые покрышки), в пассажирской таможенной декларации (комплект дисков из легких сплавов, шины - зимний комплект, шины - летний комплект), учитывая количество единиц товара (диски для машины - 4 шт., шины летние - 4 шт., шины зимние - 4 шт.), принимая во внимание пояснения владельца данного товара о целях его приобретения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные в пассажирской таможенной декларации от 24.10.2012 товары являются неделимыми (комплектами).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание рекомендации содержащиеся в "Руководстве по комплектации шинами автотранспортных средств в АТП" РД 3112199-0188-95, утвержденные Департаментом автомобильного транспорта Минтранса РФ, согласно которым при установке на одну ось транспортного средства шин различным размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора такое транспортное средство в принципе не допускается к эксплуатации, что прямо следует из пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения"), а также из пункта 2.3.4.4 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года N 720.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар является неделимым (комплектом) и, соответственно, в отношении данного товара возможно применение совокупного таможенного платежа.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и положения статьи 133 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы таможенного органа о невозможности применения совокупного таможенного платежа.

Оспариваемые решения нарушают права и законные интересы Общества, как таможенного представителя, поскольку возлагают на него уплату дополнительных таможенных платежей в сумме 26707,21 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни о невозможности использования совокупного таможенного платежа, оформленное письмом N 04-02-09/560 от 24.10.2012 и решение Камчасткой таможни об отказе в удовлетворении жалобы ООО "РОСТЭК- Приморье", изложенное в акте Камчатской таможни N 11-17/231112/2 от 23.11.2012, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную юридическую оценку и принял законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2013 по делу N А24-5199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина