Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 10741/07 Удовлетворяя требование в части возврата неоплаченного по договору купли-продажи оборудования, суд отклонил доводы заявителя о том, что имущество, подлежащее возврату, не идентифицировано, поскольку согласно акту приема-передачи заявителю передана техническая документация на оборудование, содержащая все идентифицирующие признаки, имущество по указанным в договоре и акте приемки-передачи реквизитам принято и поставлено на баланс заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 10741/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" о пересмотре в порядке надзора определения от 01.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6722/2006-8 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт "Астрахань" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" о признании расторгнутым договора купли-продажи от 25.01.2006 N 73/02-КП/2006 и возврате неоплаченного по названному договору оборудования.

Определением от 15.01.2007 производство по делу в части требования о признании договора купли-продажи расторгнутым прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007, иск удовлетворен.

Определением от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007, разъяснено, что согласно решению подлежит возврату неоплаченный по договору комплекс имущества, а именно: автоматическая телефонная станция - Samsung OffiseServ, волоконно-оптическая линия передачи, проложенная от АТС 55 (г. Астрахань, улица Немова, 2А), исполнительная документация на объект, кроссовое оборудование (модемы), программа тарификации (то есть комплекс имущества, полученный истцом по акту приема-передачи от 26.01.2006).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" просит отменить определение о разъяснении решения от 01.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 и постановление кассационной инстанции от 05.07.2007, ссылаясь на то, что ни решением, ни определением о разъяснении решения не установлены индивидуально-определенные признаки имущества, подлежащего передаче.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от 25.01.2006 N 73/02-КП/2006 истец передал ответчику по акту приема-передачи от 26.01.2006 объект незавершенной строительством автоматической телефонной станции, представляющей собой комплекс имущества.

Установив, что оплата за переданный товар произведена не была, суды удовлетворили требование о возврате переданного товара руководствуясь пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Определением от 01.03.2007 суд первой инстанции разъяснил, какое имущество подлежит возврату.

Доводы заявителя о том, что имущество не идентифицировано, были предметом рассмотрения судов, которые установили, что согласно акту приема-передачи от 26.01.2006 ответчику передана техническая документация на оборудование, содержащая все идентифицирующие признаки. Ответчиком имущество по указанным в договоре и акте приемки-передачи реквизитам принято и поставлено на баланс.

Указанные доводы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-6722/2006-8 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.03.2007, постановления апелляционной инстанции 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.A. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина