|
г. Владивосток |
|
|
24 июня 2013 г. |
Дело N А51-6003/2013 |
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-4871/2013
на решение от 18.03.2013 судьи Л.М. Кузнецовой
по делу N А51-6003/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (ИНН 2511070971, ОГРН 1102511003099)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании недействительным решения по таможенной стоимости товаров, оформленных путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 25.01.2013" в ДТС-2 по ДТ N 10714040/240113/0003336,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, оформленных путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 25.01.2013" в ДТС-2 по ДТ N 10714040/240113/0003336.
Решением от 18.03.2013 суд признал оспариваемое решение таможни незаконным, взыскал с таможенного органа в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.03.2013, таможенный орган просит его отменить как незаконное, считает, декларант самостоятельно отказался от применения основного метода определения таможенной стоимости, а таможенный орган, в свою очередь, согласился с решением декларанта о невозможности использования 1-5 методов, считает выбор декларантом резервного метода для определения таможенной стоимости обоснованным.
От ООО "Восточный Альянс" в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение заключенного 27.06.2011 компанией "SUIFENHE WANTAI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" и заявителем контракта N HLSF-911 в январе 2013 года заявителем на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по спорной ДТ. Таможенная стоимость заявлена декларантом с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости.
Заявленная таможенная стоимость товара таможенным органом принята, о чем таможня приняла соответствующее решение, оформленное в виде проставления в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2 отметки "Таможенная стоимость принята 25.01.2013".
В итоге применения шестого метода к сумме, подлежащей уплате, были начислены таможенные платежи в сумме 197.980,27 руб.
Товар, оформленный по ДТ в сроки, установленные законодательством, выпущен таможней в свободное обращение на территорию Российской Федерации.
Полагая, что таможенный орган не осуществил проверку заявленной таможенной стоимости, необоснованно принял определенную обществом таможенную стоимость ввезенного товара по резервному методу, в то время как декларант осуществил необоснованный отказ от применения основного метода определения таможенной стоимости, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В пункте 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение) указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 5 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как видно из материалов дела, Находкинская таможня приняла шестой (резервный) метод стоимости товара, полагая его документально подтвержденным заявленной декларантом стоимости товара.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Апелляционной инстанцией из материалов дела установлено, что в подтверждение определения таможенной стоимости товара декларант представил в таможенный орган: контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент и другие документы.
Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.