Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-17415/13

город Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-108900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лялиной Т.А.,

судей Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Русинструмент-Регион" и ООО "ТПС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-108900/2012

по иску Банка Зенит (ОАО) в лице Нижегородского филиала (129110, Москва, Банный пер., д. 9, ОГРН 1027739056927) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинструмент-Регион" (606185, Нижегородская область, Сосновский район, с. Елизарово, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1065252032614) и Обществу с ограниченной ответственностью "ТПС" (606185, Нижегородская область, Сосновский район, с.Елизарово, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1065252033406)

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей:

от истца - Парамонов Д.В. по доверенности от 08.10.2012 N 553/2012;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

На основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2012 г., вступившего в законную силу и удовлетворившего исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ о солидарном взыскании с ООО "Русинструмент-Регион" и ООО "ТПС" денежных средств по договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.10.2007 г 8 952 227 руб.72 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 и N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008 г. - 03.12.2012 г. были выданы исполнительные листы серии АС N 005528272 и серии АС N 005518643, возбуждены исполнительные производства.

21.01.2013 г. ООО "Русинструмент-Регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению вышеуказанного решения и приостановлении исполнительного производства N 18011/12/50/52/СВ.

Заявление предъявлено со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что у заявителя отсутствует реальная возможность единовременного исполнения решения суда в полном объеме, поскольку отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца, имеются обязательства перед другими кредиторами, обращение взыскания на заложенное производственное оборудование приведет к остановке работы предприятия.

21.01.2013 г. ООО "ТПС" также обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу N А40-108900/12, поскольку у Общества отсутствуют денежные средства в достаточном объеме для единовременного погашения задолженности, с 2012 г. Общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность и оборот денежных средств у ООО "ТПС" отсутствует, что подтверждается данными бухгалтерских балансов за 1-4 кварталы 2012 г., справкой ОАО "Сбербанк России" N 447 от 11.01.2013 г. Кроме того, поскольку ООО "ТПС" являлось только поручителем по кредитному договору, то основным должником является ООО "Русинструмент-Регион", как получатель денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 в удовлетворении заявлений о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русинструмент-Регион" и ООО "ТПС" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о рассрочке исполнения судебного акта.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, выводы суда о том, что заявителями не представлены доказательства затруднительности исполнения судебного акта и возможности его исполнения в последующем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным заявителями.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителей жалоб не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя (истца) с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца, считает определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что - вступившее в законную силу 11.02.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 до настоящего времени не исполнено.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявители указали на то, что у ООО "Русинструмент-Регион" отсутствует реальная возможность единовременного исполнения решения суда в полном объеме, поскольку отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца, имеются обязательства перед другими кредиторами, обращение взыскания на заложенное производственное оборудование приведет к остановке работы предприятия; ООО "ТПС" с 2012 г. вообще не ведет хозяйственной деятельности, кроме того, являлось не основным должником, а поручителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, суду не представлено.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс соблюдения интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-108900/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А.Лялина

Судьи

А.М.Елоев Д.В.Пирожков