Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-18758/13

город Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-20953/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БигБорд"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19.04.2013 по делу N А40-20953/13,

принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-199),

по иску Администрации города Пензы

(ОГРН 1025801358945, 440600, Пенза, пл. Маршала Жукова, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БигБорд"

(ОГРН 1027739002037, 109004, Москва, Тетеринский пер., д. 4-8, корп. 2)

об обязании демонтировать рекламную конструкцию

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено ходатайство ответчика об объединении дел: N N А40-18199/13-40-173, А40-20957/13-37-122, А40-18217/13-23-92, А40-18197/13-64-174, А40-18184/13-127-174, А18195/13-54-140, А40-18102/13-60-183 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда ходатайство ответчика об объединении дел оставлено без удовлетворения.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Иск заявлен о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций по адресу: г.Пенза, пр. Победы, ул. Ленина.

Ответчиком подано ходатайство об объединении дел: N N А40-18199/13-40-173, А40-20957/13-37-122, А40-18217/13-23-92, А40-18197/13-64-174, А40-18184/13-127-174, А18195/13-54-140, А40-18102/13-60-183 в одно производство для совместного рассмотрения

Согласно ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае иски заявлены по разным основаниям. В случае удовлетворения иска об обязании заключить договор аренды, такой договор может быть заключен только на будущее время, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

При таком положении наличие оснований, установленных в ст.130 АПК РФ для объединения дел для совместного рассмотрения, не усматривается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел исходя из принципа процессуальной экономии подлежат отклонению, поскольку противоречат правилам ст.130 АПК РФ, не соотносятся с реальной судебной нагрузкой в данном суде.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-20953/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БигБорд" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, в отношении указанного определения Арбитражного суда города Москвы могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов