Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-17534/13

город Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-1735/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Трест-В"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.05.2013 по делу N А40-1735/13,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 158-17),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Частное охранное предприятие "Система"

(ОГРН 1053107072083, 308000, Белгородская область, Белгород,

пр-кт Б.Хмельницкого, д. 131, оф. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Трест-В"

(ОГРН 1027700097303, 107262, Москва, ул. Старая Басманная, д. 11А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Городова Л.Н. по доверенности от 18.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Частное охранное предприятие "Система" к ООО "Агентство "Трест-В" о взыскании задолженности по договору от 30.07.2009 в размере 358.630 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами заключен договор оказания услуг от 30.07.2009, согласно п.1.1 которого заказчик - ООО "Агентство "Трест-В" поручает и обязуется оплатить услуги по охране, а исполнитель - ООО "Частное охранное предприятие "Система" принимает на себя обязанности по охране.

По условию п.4.1 договора стоимость услуг составляет 73,80 руб. в час за один объект охраны.

В соответствии с п. 4.2 договора, выплата производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца, переводом денежных средств на счет исполнителя.

Во исполнение условий договора от 30.07.2009 истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки охранных услуг, подписанными представителями сторон.

Дополнительным соглашением от 31.03.2010 договор расторгнут.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предоставленные услуги за период с 01.12.2009 по 31.03.0210 ответчиком не оплачены, задолженность составляет 358.630,00 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неточностей в расчете подлежат отклонению, поскольку требования заявлены за период с 01.12.2009 по 31.03.2010, сальдо по акту сверки выведено на 31.03.2010 (л.д.28), платежное поручение ответчика (л.д.21) датировано 07.04.2010, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 по делу N А40- 1735/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Трест-В" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов