Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-17499/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-173633/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013

по делу N А40-173633/12, принятого судьей Абызовой Е.Р.

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН 1097746772738, 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (ОГРН 1087746414458, 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 18, стр. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушаков С.В. по доверенности от 26.07.2012 г. N 161-Д;

от ответчика: Супрунова О.В. по доверенности от 10.06.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СервисТрансКлининг" неустойки за ненадлежащее исполнения обязательства в сумме 3 890 000 руб..

Решением суда от 28.03.2013 года с ООО "СервисТрансКлининг" в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" взыскана неустойка в сумме 318 317 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 366 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Федеральная пассажирская компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "СервисТрансКлининг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.03.2012 года между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (исполнитель) и ООО "СервисТрансКлининг" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс N ФПК-12-52, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по мойке и уборке внутренних помещений вагонов, экипировке вагонов мягким имуществом, продуктами чайной торговли, жестким инвентарем, постельным бельем, содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии находящихся в составе поездов и в технологическом парке отстоя, и т.д.

По условиям пункта 4.3.2. договора, исполнитель имеет право контролировать соблюдение исполнителем правил и требований техники безопасности, иных условий оказания услуг; проверять ход и качество оказываемых услуг; выявлять допущенные исполнителем отступления от условий договора и требовать их устранения.

Как установлено судом и подтверждается ответствующими актами, при приёмке вагонов комиссией ПДК заказчика за период с 01 по 31 августа 2012 года выявлены случаи ненадлежащего исполнения договорных обязательств в части: качества оказания услуг по мойке-уборке внутренних помещений - 633 факта; экипировки вагонов мягким имуществом, продуктами чайной торговли, инвентарем, постельным бельем - 144 факта; экипировки водой - 1 факт.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, определенных графиком подготовки вагона в рейс, и/или в случае оказания услуг ненадлежащего качества, в том числе частичного или неисполнения ежедневных заявок на оказание услуг, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый факт нарушения по каждому виду услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, а также возместить заказчику убытки в полном объеме в срок не более 3 (трех) банковских дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

По расчету истца неустойка за ненадлежащее оказание услуг составляет 3 890 000 руб..

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Приложения N 3 к договору, расценки ОАО "ФПК" по каждому виду услуг, включая НДС за один вагон составили: внутренняя мойка-уборка вагонов-492 руб.31 коп. за один вагон (штрафная неустойка 5 000 руб., превышение над доходом ООО "СервисТрансКлининг" в 10,15 раза); внутренняя экипировка мягким имуществом, постельным бельем и др. - 444 руб.01 коп. (штрафная неустойка 5 000, превышение над доходом ООО "СервисТрансКлининг" в 11,26 раза); экипировка водой - 46 руб.02 коп. (штрафная санкция 5 000 руб., превышение над доходом ООО "СервисТрансКлининг" в 108,65 раза).

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая контрасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, фактически удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 318 317 руб. 25 коп. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 г. по делу N А40-173633/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова