Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 08АП-3867/13

город Омск

24 июня 2013 г.

Дело N А46-111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3867/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-111/2013 (судья Стрелкова Г.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАТИЗ" (ИНН 5506066534, ОГРН 1065506041150) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными решения от 23.08.2021 N 36089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 23.08.2012 N 1096 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Шулпина Аида Аширмаматовна (удостоверение, по доверенности N 03-15/009205 от 16.05.2013 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАТИЗ" - Марупова Анастасия Валерьевна (паспорт, по доверенности б/н от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАТИЗ" (далее - ООО "ТД "БАТИЗ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 23.08.2021 N 36089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 23.08.2012 N 1096 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Решением от 13 марта 2013 года по делу А46-111/2013 требования заявителя были удовлетворены. Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не ограничивает право налогоплательщика на представление в налоговый орган документов, необходимых для подтверждения 0 ставки налога на добавленную стоимость, вместе с уточненной налоговой декларацией.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что факт не представления налогоплательщиком одновременно с первичной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2011 г. и не отражения в ней суммы экспортной выручки правомерно расценен Инспекцией как факт отсутствия у ООО "ТД "БАТИЗ" в наличии именно в данном налоговом периоде полного пакета подтверждающих документов, а последующее представление 25.01.2012 г. данного пакета документов, одновременно с уточненной (корректирующей N 1) налоговой декларацией по НДС, свидетельствует о сборе такого пакета подтверждающих документов уже в другом налоговом периоде, то есть в 1 квартале 2012 г.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

20.01.2012 налогоплательщиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в которой были отражены суммы налога к уплате.

25.01.2012 налогоплательщиком в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года. Одновременно с уточненной налоговой декларацией налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость был представлен пакет документов.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 11-19/29483 от 12.07.2012.

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение обществом требований пункта 9 статьи 167 и пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку, ООО "ТД "БАТИЗ" в 4 квартале 2011 года не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям.

На основании акта проверки и материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, заинтересованным лицом было вынесено решение от 23.08/.2012 N 36089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 110317,20 руб., налогоплательщику начислены пени в сумме 23751,14 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 602367 руб., а также указанный штраф и пени.

Одновременно с указанным решением ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска вынесено решение от 23.08.2012 N 1096 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, которым ООО "ТД "БАТИЗ" отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 312524 руб. по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 6498585 руб. согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в связи с не подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-15/12637 от 09.10.2012 по апелляционной жалобе ООО "ТД "БАТИЗ" решения ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ТД "БАТИЗ", считая решения налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 13 марта 2013 года по делу А46-111/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0%.

Возмещение НДС по налоговой ставке 0% регулируется положениями пункта 1 статьи 164, статей 165, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которые находятся во взаимосвязи и предусматривают возможность применения налоговой ставки 0% и возмещение НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных внешнеторговых операций и представлении необходимых подтверждающих документов.

Право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспорте товаров, равно как и обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации по НДС и пакета документов возникают только у плательщика НДС.

Заявленный налогоплательщиком к вычету НДС то товарам, оплаченным и отправленным на экспорт, может быть возмещен при условии подачи налоговой декларации за тот период, когда заявитель являлся плательщиком НДС и соответственно находился на общей системе налогообложения.

В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что обществом в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации 25.01.2012 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в связи с обнаружением факта неотражения экспортных операций в ранее поданной налоговой декларации, а также был представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, входящие в комплект документов подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость датированы 2011 годом.

Все документы, входящие в представленный обществом в налоговый орган комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, датированы не позднее декабря 2011 года. Доказательств, подтверждающих предположения налогового органа о том, что комплект документов был собран обществом не в декабре 2011 года, а в январе 2012 года, налоговым органом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Статья 81 НК РФ, регулирующая порядок внесения изменений в налоговую декларацию, не запрещает подачу уточненной декларации по НДС в части сведений по реализации, облагаемой по ставке 0%.

Также Налоговый кодекс РФ не ограничивает права налогоплательщика по представлению пакета документов, необходимых для подтверждения ставки НДС 0% вместе с уточненной налоговой декларацией.

Учитывая, что налоговый орган в оспариваемом решении не указывает на недостаточность спорного пакета документов, апелляционный суд заключает, что Обществом соблюдены все установленные налоговым законодательством порядок и условия применения налоговых вычетов и применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, а также доказательств того, что данный пакет документов был собран в январе 2012 года налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-111/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко