Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 04АП-1914/13

г. Чита

25 июня 2013 г.

дело N А58-6660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Окружной администрации городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 года по делу N А58-6660/2012 по иску товарищества собственников жилья "Строителей 8" (ОГРН 1081435008247, ИНН 1435205284, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Строителей, 8) к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 45 561, 76 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 21), Григорьевой Надежды Гаврильевны (адрес: г. Якутск), Фёдорова Владимира Семеновича (г. Якутск) (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

В судебном заседании участвовали представители:

От истца - Ткаченко С.В., представитель по доверенности от 22.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2012 товарищество собственников жилья "Строителей 8" (далее - ТСЖ Строителей 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 45 561,76 руб. задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком обязанности как собственника квартиры N 5-"а" в доме N8 по улице Строителей в городе Якутске - Городского округа "Город Якутск" нести расходы по оплате оказанных коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казённое учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск", Григорьева Надежда Гаврильевна, Фёдоров Владимир Семёнович.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что является собственником жилого помещения, в период с 02.08.2004 по 22.03.2012 в данном жилом помещении проживала наниматель Григорьева Н.Г., обязанность по погашению задолженности за указанный период должна быть возложена на нанимателя. С 28.06.2012 в спорной квартире проживает Фёдоров В.С.

Муниципальное казённое учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" в отзыве поддержало позицию ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2013 по делу N А58-6660/2012 исковые требования удовлетворены.

С Окружной администрации городского округа "Город Якутск" в пользу Товарищества собственников жилья "Строителей 8" взыскано 45 561,76 руб., в том числе: 42 879,15 руб. основного долга и 2 682,61 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Окружная администрация городского округа "Город Якутск" просит проверить законность судебного акта в связи с неполным исследованием арбитражными судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, считает, что обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период должна быть возложена на нанимателя жилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество собственников жилья "Строителей 8" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Строителей 8" является управляющей организацией, управляя многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Якутск, улица Строителей, дом 8.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 10.12.2012 N 3205 жилое помещение, расположенное по адресу: город Якутск, улица Строителей, дом 8, квартира 5-"а" находится в собственности Городского округа "Город Якутск", была передана для проживания Григорьевой Н.Г.

С 21.05.2012 в указанной квартире никто не проживает.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с ноября 2011 по январь 2012 расходы по оплате за коммунальные услуги не оплачены, ТСЖ "Строителей 8" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, пунктом 4 статьи 158, пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив, что договор найма с лицом, проживавшим в спорной квартире, не заключался, в отсутствие доказательств проживания в указанной квартире иного нанимателя, возложив бремя содержания имущества в виде оказанных истцом коммунальных услуг на его собственника.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со статьями 67 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью нанимателей и собственников жилых помещений. При этом указано, что расходы на коммунальные услуги органы государственной власти или управомоченные ими лица, несут только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке.

В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств передачи спорного жилого помещения гражданам по договорам социального найма ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учётом указанных норм права суд первой инстанции сделал верный вывод об обязанности Администрации нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать предоставленные в отношении принадлежащей ей квартиры оказанные коммунальные услуги.

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг установлен судом и ответчиком не оспаривается, расчёт объёма и стоимость поставленного ресурса в истребуемой истцом сумме проверен судом, признан правильным.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 года по делу N А58-6660/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин