Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 10АП-4634/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А41-43388/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Павловскому Посаду: Агапкиной Л.А., представителя (доверенность N 19-49/98 от 08.02.2013 г.),

от должника - Индивидуального предпринимателя Ярушиной Любови Николаевны (ИНН: 027708569720, ОГРН: 306500508700036): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 24.05.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Ярушиной Любови Николаевны Газина Андрея Борисовича: Газина А.Б., арбитражного управляющего (решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 года по делу N А41-43388/12),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Ярушиной Любови Николаевны Газина Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 года, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу N А41-43388/12 о признании Индивидуального предпринимателя Ярушиной Любови Николаевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Павловскому Посаду (далее - ИФНС России по г. Павловскому Посаду, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Ярушиной Любови Николаевны несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 318 513 руб. 17 коп., из которых: недоимка - 207 609 руб. 21 коп., пени - 64 416 руб. 86 коп., налоговые санкции - 46 487 руб. 10 коп. (л.д. 3-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2013 по делу N А41-43388/12 заявление ИФНС России по г. Павловскому Посаду оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 по делу N А41-43388/12 заявление уполномоченного органа о признании ИП Ярушиной Л.Н. несостоятельным (банкротом) принято к производству (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу N А41-43388/12 ИП Ярушина Л.Н. признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 27 мая 2013 года; конкурсным управляющим назначен Газин Андрей Борисович (л.д. 85).

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Газин А.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения (л.д. 90-92).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Газин А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и ввести в отношении должника наблюдение по общей процедуре банкротства.

Представитель заявителя оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Не возражал против проведения банкротства в отношении предпринимателя по общей процедуре.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и направлении дело N А41-43388/12 для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Павловскому Посаду выставила должнику требования N 1444 от 02.07.2009 года, N 2152 от 17.09.2009 года, N 30231 от 01.09.2009 года, N 303 от 20.01.2010 года, N 399 от 26.01.2010 года, N 378 от 26.01.2010 года, N 177265 от 24.05.2011 года, N 149440 от 31.01.2011 года.

В связи с тем, что в установленный в требованиях срок должник не исполнил обязанность по уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, уполномоченным органом вынесены решения N 6236 от 07.07.2011 года, N 5378 от 17.03.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Поскольку задолженность ИП Ярушиной Л.Н. в общей сумме 318 513 руб. 17 коп. перед уполномоченным органом не погашена, ИФНС России по г. Павловскому Посаду обратилась в суд с настоящим заявлением.

В суде первой инстанции ИП Ярушина Л.Н. требования уполномоченного органа признала и заявила ходатайство о проведении банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника по признакам недостаточности имущества (л.д. 78).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство должника, пришел к выводу наличии оснований для проведения банкротства в отношении предпринимателя по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы права должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. При этом правовое значение имеет факт прекращения деятельности юридического лица, а не отсутствие результатов его деятельности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, также подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Между тем, как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления ИФНС России по

г. Павловскому Посаду о признании ИП Ярушиной Л.Н. несостоятельным (банкротом) не исследовались вопросы о наличии у должника признаков банкротства, фактического прекращения должником своей деятельности, возможностей установления места нахождения должника, наличия у него имущества и необходимости введения процедуры наблюдения. Обоснованность требований уполномоченного органа судом не рассматривалась, а, следовательно, наличие или отсутствие обстоятельств, являющиеся основанием для отказа в признании должника банкротом (статья 55 Закона) либо для прекращения производства по делу (оставления заявления без рассмотрения) в соответствии со статьей 48 Закона, судом не установлено.

Следовательно, признание ИП Ярушиной Л.Н. несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении нее конкурсного производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника не обосновано судом. В деле имеется заявление

ИП Ярушиной Л.Н. от 20.11.2012 г.; она принимала участие в судебном заседании.

Установив, что должник является действующим, и у него имеется имущество, позволяющее погасить судебные расходы в деле о банкротстве, суд обязан разрешить вопрос об обоснованности заявленных к должнику требований и введении в отношении должника наблюдения при отсутствии предусмотренных статьей 48 Закона оснований для прекращения производства или оставления заявления без рассмотрения.

Суд неправильно применил нормы Закона о банкротстве, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд не проверил обоснованность заявленных уполномоченным органом требований к должнику, его заявление по существу не рассмотрено. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу N А41-43388/12 отменить.

Направить дело N А41-43388/12 для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк