Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 01АП-2633/13

г. Владимир

20 июня 2013 г.

Дело N А43-22414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 20.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 по делу N А43-22414/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1025201453914, ИНН 5245008662, Нижегородская область, г. Богородск, ул.Венецкого, д.5) об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу возвратить излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 15 161 руб. 59 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в поступившем ходатайстве от 20.05.2013 N 01-14/3281 (входящий номер 01АП-2366/13 от 10.06.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В 2-4 кварталах 2009 года, 1-4 кварталах 2010 года, 1-4 кварталах 2011 года и 1 квартале 2012 года (далее - спорный период) общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - Общество, ООО "Бриз") на основании представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду уплатило 15 161 руб. 59 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Общество, полагая, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления у него отсутствует, обратилось к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, заявитель) с претензией о возврате указанной суммы, как ошибочно уплаченной, представив корректирующие расчеты.

В ответ на претензию Департамент письмом от 29.06.2012 сообщил об отсутствии оснований для возврата перечисленной суммы.

Считая, что заявитель необоснованно отказал в возврате ошибочно уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде размещения отходов в сумме 15 161 руб. 59 коп., ООО "Бриз" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 заявленные требования частично удовлетворены. С Департамента за счет соответствующих бюджетов взыскана в пользу Общества излишне уплаченная сумма платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 15 116 руб. 09 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, у Департамента отсутствуют основания для возврата Обществу спорной суммы, поскольку ООО "Бриз" обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

В судебное заседание представитель Департамента не явился.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" установлены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон об отходах производства) установлено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах производства определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5.26, 5.28, 5.30, 5.37 Межгосударственного стандарта (ГОСТ 30772-2001) "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, размещение отходов - деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и (или) захоронения отходов.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суд первой инстанции установил, что Общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг по вывозу, сбору и захоронению твердых бытовых отходов, заключенных между Обществом (заказчик) и МУП города Богородск "Проспект" (исполнитель) следует, что исполнитель в качестве специализированной организации обязуется выполнять работы по вывозу и обезвреживанию отходов.

Соответственно, вывоз отходов с территории (объектов) Общества осуществляется с привлечением сторонней организации без получения ООО "Бриз" дохода от такой деятельности.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Бриз" обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с неосуществлением им деятельности по размещению отходов производства и потребления.

Суд, проверив расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду установил, что в качестве платы за размещение отходов в рассматриваемый период Обществом было уплачено 15 116 руб. 09 коп., а 45 руб. 50 коп. уплачены по иному основанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о взыскании с Департамента за счет соответствующих бюджетов в пользу ООО "Бриз" излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде размещения отходов в размере 15 116 руб. 09 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 по делу N А43-22414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева