Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 08АП-4597/13

город Омск

25 июня 2013 г.

Дело N А70-6922/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4597/2013) общества с ограниченной ответственностью "Альсеко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2013 года по делу N А70-6922/2012 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Девелопмент" (ОГРН 1068602156270; ИНН 8602019490) к обществу с ограниченной ответственностью "Альсеко" (ОГРН 1027200848113; ИНН 7202099210) о взыскании 1 590 121 рубля 93 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юнити",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24 мая 2013 года по делу N А70-6922/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по делу N А70-6922/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альсеко" (далее - ООО "Альсеко") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 24 июня 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 24 мая 2013 года по делу N А70-6922/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение об оставления жалобы без движения и необходимости устранить допущенные при обращении в суд недостатки в срок до 24 июня 2013 года направленное заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе (г. Тюмень, ул. Республики, д. 59), возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата.

Определение от 24 мая 2013 года по делу N А70-6922/2012 направленное по адресу: г. Тюмень, ул. 7 км Старотобольского тракта, стр. 10 также возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Заказное письмо, направленное ООО "Альсеко" по адресу: г. Пермь ул. Лукоянова 123, д. 21/2, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Этот же адрес является местом нахождения организации в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альсеко" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 11 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих