Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 01АП-1557/13

г. Сыктывкар

24 июня 2013 г.

А43-24398/2012

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 15.03.2013 была направлена заявителю по юридическому адресу (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) и указанному в апелляционной жалобе: Республика Коми, , ул. Чкалова, д.50. В суд уведомление не вернулось. Однако, благодаря присвоению регистрируемым почтовым отправлением уникального почтового идентификатора (60096052282572) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтового отправления обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос" через Интернет. Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения Первого арбитражного апелляционного от 15.03.2013 была вручена адресату 25.03.2013.

Копии определений от 18.04.2013 и 21.05.2013 были также направлены заявителю по вышеуказанному адресу, однако не были ему вручены. В суд возвращены конверты с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос" обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной им в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, 18.04.2013, 21.05.2013 размещены на официальном сайте в сети "Интернет" 16.03.2013, 23.04.2013, 23.05.2013 соответственно. Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.

Также в суд апелляционной инстанции не поступала информация от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательств, свидетельствующих о направлении обществу с ограниченной ответственностью "КАРПОВЪ" копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением, документ, подтверждающий полномочия представителя ООО "Торговый дом "Шыдос" Рагозина В.Н., подписавшего апелляционную жалобу.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2013 по делу N А43-24398/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова