Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2006 г. N 02АП-163/06

16 ноября 2006 г.

Дело N А17-5599/5-05

(Дата принятия резолютивной части определения).

6 декабря 2006 года

Определение изготовлено в полном объеме 06.12.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Ольковой Т.М., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "ЦентрТелеком"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2005 г., принятое судьей Калиничевой М.С. по заявлению

открытого акционерного общества "ЦентрТелеком"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Ивановской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - Теруправление, ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом Ивановской области (далее - Комитет, третье лицо) о признании недействительным отказа Теруправления в утверждении перечня приватизированного имущества от 15.07.2005 г. и обязании Теруправление утвердить названный перечень.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо доводы апелляционной жалобы считают необоснованными. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Заявлением от 25.10.2006 г. Общество от апелляционной жалобы отказалось.

Отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан подлежащим принятию, поскольку он законам и иным нормативным правовым актам не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием отказа производство по апелляционной жалобе следует прекратить. Уплаченная заявителем госпошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "ЦентрТелеком" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2005 г. по делу N А17-5599/5/2005 прекратить.

Заявителю жалобы выдать справки на возврат госпошлины, уплаченной по квитанции от 28.12.2005 г. и платежному поручению от 10.02.2006 г. N 668.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Буторина Г.Г.

Судьи

Караваева А.В. Олькова Т.М.