Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 11АП-8680/13

город Самара

24 июня 2013 г.

Дело N А65-31255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Технополис - Синергия" (ОГРН 1111674004694, ИНН 1639045984), Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Нефтебаза, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013 о назначении судебных экспертиз и приостановлении производства по делу N А65-31255/2012 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технополис - Синергия" (ОГРН 1111674004694, ИНН 1639045984), Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Нефтебаза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд" (ОГРН 1071690018487, ИНН 1655133885), Республика Татарстан, г. Казань,

об обязании возвратить излишне полученное топливо,

и по встречному иску об истребовании топлива судового маловязкого 1 вида в количестве 44, 428 тн из незаконного владения,

с привлечением третьего лица:

- общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК" (ОГРН 1091651001034),

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технополис-Синергия", Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Нефтебаза, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд", г. Казань, об обязании возвратить излишне полученное топливо.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Бункер-Трейд" к ООО "Технополис-Синергия" об истребовании топлива судового маловязкого 1 вида в количестве 44,428т из незаконного владения ООО "Технополис-Синергия" для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013 (д.д. 121) назначена по делу N А65-31255/2012 судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых поручено Федеральному бюджетному учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы", производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013, ООО "Технополис-Синергия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 136), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, с учетом сроков проведения экспертизы, намеренное затягивание процесса, просит отменить определение в части приостановления производства по делу в связи с проведением судебно-технической экспертизы и поручения проведения почерковедческой экспертизы Федеральному бюджетному учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы".

Стороны и третье лицо, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили, ООО "Бункер-Трейд" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 11.04.2013.

Арбитражный апелляционный суд установил, что обращаясь с иском в суд и обосновывая факт получения ООО "Бункер-Трейд" с хранения нефтепродуктов в количестве 5032, 905 тн., ООО "Технополис-Синергия" ссылается на прилагаемые к исковому заявлению акты отгрузки и накладную от 11.07.2012.

Ставя под сомнение подлинность накладной от 11.07.2012, ООО "Бункер-Трейд" 14 и 19.03.2013 заявило 2 ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы (т.2 л.д. 79) и экспертизы срока давности составления документа - накладной от 11.07.2012 (т.2 л.д. 33).

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013 (т.2 л.д. 121) указано, что на запрос суда Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы сообщил (т.2 л.д. 112), что для проведения судебно-технической экспертизы и определения давности составления документа, в целях наиболее точного экспертного заключения необходимы вырезки штрихов длиной 8-10 мм (не менее трех) исследуемого документа, для чего необходимо получение разрешения на частичное уничтожение (вырезку) штрихов соответствующей накладной, что установлено статьей 10 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Срок производства экспертизы по одному документу составляет 7 месяцев.

Представитель ООО "Технополис-Синергия" категорически против частичной вырезки и уничтожения накладной от 11.07.2012, в связи с чем суд не дал разрешение экспертам государственного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации и отклонил ходатайство о возможности частичного уничтожения (вырезки) штрихов реквизитов, подлежащих исследованию в необходимых для производства экспертизы количествах.

Но придя к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ООО "Бункер-Трейд" ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан определил назначить по делу N А65-31255/2012 проведение судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы. Производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы".

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 147 Кодекса определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Экспертиза назначена по ходатайству ООО "Бункер-Трейд", ставящего под сомнение подлинность накладной от 11.07.2012.

Выводы эксперта в результате проведения почерковедческой экспертизы позволят суду решить вопрос доказанности факта отпуска топлива представителю ООО "Бункер-Трейд".

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства "Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы" о возможности частичного уничтожения (вырезки) штрихов реквизитов накладной от 11.07.2012, подлежащих исследованию в необходимых для производства экспертизы количествах, делает невозможным проведение судебно-технической экспертизы для определения вопроса давности ее составления.

По результатам заключения почерковедческой экспертизы возможно решение вопроса подлинности накладной от 11.07.2012 и учиненной в ней подписи представителя получателя.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и совершив определенные процессуальные действия, вынужден будет оценивать имеющиеся доказательства и заключение почерковедческой экспертизы.

Заявляя об отмене в части поручения проведения экспертизы Федеральному бюджетному учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы", ООО "Технополис-Синергия" документально не обосновало свои требования.

Кроме того, ООО "Технополис-Синергия" не лишено права заявить соответствующий отвод эксперту на основании статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013 о назначении судебных экспертиз и приостановлении производства по делу N А65-31255/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технополис - Синергия" (ОГРН 1111674004694, ИНН 1639045984), Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Нефтебаза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина