г. Самара |
|
25 июня 2013 г. |
Дело N А65-16449/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от ФНС России - Ковалев Ю.Л., доверенность от 29.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 по делу N А65-16449/2012 (судья Сафиуллин М.И.) о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ", Высокогорский район, РТ,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ", Высокогорский район, РТ (далее по тексту - должник), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 прекращено производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ", Высокогорский район, РТ (ИНН 1616007051, ОГРН 1031601001123).
Не согласившись с вынесенным судебным актом Федеральная налоговая служба обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
Судом первой инстанции, согласно представленным документам и пояснениям представителя уполномоченного органа в судебном заседании установлено, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица: открытых банковских расчетных счетов не имеет; документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в указанный период времени не представлялись; последняя налоговая отчетность должником не сдавалась более года.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должник имеет все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные положениями статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума от 20.12.2006 N 67), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Однако уполномоченным органом не представлены доказательства проведения процедуры исключения должника из реестра юридических лиц или невозможности его применения. При этом, согласно положениям пункта 1 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Представленные уполномоченным органом документы о наличии у должника имущества (котельной) не могут оказать влияние на невозможность исключения должника из реестра юридических лиц в административном порядке.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, руководитель должника не является отсутствующим, после принятия судом заявления погасил часть задолженности, тем самым были окончены два исполнительных производства в отношении должника, то есть условия, предусмотренные статьей 227 Закона о банкротстве, также отсутствуют.
Поскольку уполномоченный орган не представил доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 по делу N А65-16449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Г.М. Садило |
Судьи |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-16449/2012
Должник: ООО "ДОЦ", Высокогорский район, п. Лесничество
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан,г.Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная налоговая служба,г.Москва
Третье лицо: (Дир.) Шаймарданов А. К., (учр.) Мингалеев Р. Ш., (учр.) Файзрахманова М. Г., (учр.) Хабибуллина С. П., (учр.) Хворысткин О. С., Высокогорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан