Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 19АП-2669/13

г.Воронеж

24 июня 2013 г.

Дело N А64-532/2013

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ-Авто" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2013 по делу N А64-532/2013 (судья Ломакина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТЦ-Авто" (ОГРН 1086829008386, ИНН 6829048679) об обращении взыскании на заложенное имущество,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТТЦ-Авто" (далее - ООО "ТТЦ-Авто") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2013 по делу N А64-532/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 апелляционная жалоба ООО "ТТЦ-Авто" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 1, 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе ООО "ТТЦ-Авто" не приложена копия обжалуемого решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2013 по делу N А64-532/2013; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; документы, подтверждающие направление или вручение истцу открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доверенность или иной документ, надлежащим образом подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу (Черниковой А.М.), полномочий на ее подписание от имени общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ-Авто"), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.06.2013 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г.Тамбов, ул. Урожайная, д. 1В и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 28.05.2013, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 21.05.2013.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 21.05.2013, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 17 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "ТТЦ-Авто" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 1, 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТТЦ-Авто" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2013 по делу N А64-532/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева