Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 06АП-2622/13

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

Дело N А80-15/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа на решение от 27 марта 2013 года по делу N А80-15/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, адрес местонахождения: г. Анадырь)

к Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа

о взыскании убытков в размере 459 209, 16 рублей

третье лицо: Управление финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (далее - истец, Предприятие) к Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа (ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 459 209, 16 рублей.

Иск обоснован обстоятельствами о том, что ответчик с момента издания распоряжений о прекращении у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не свершил всех необходимых действий по государственной регистрации прекращении названного права. В связи с чем, истец понес расходы по уплате земельного налога.

Истцом заявлены требования в отношении 43-х земельных участков, полный перечень которых указан в решении от 14.06.2012 N 09-69/04151 (т. 1 л.д. 17- 30). Названное решение принято УФНС России по Чукотскому автономному округу в связи с рассмотрением вопроса о привлечении истца (налогоплательщика) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, сторонами спора перечень и количество названных земельных участков не изменялось (не уточнялись).

Определением от 26.02.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района ЧАО.

Решением от 27.03.2013 суд иск удовлетворил в полном объеме, на сумму 459 209, 16 рублей. Данная сумма убытков взыскана в пользу истца с Администрации за счет средств казны Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа.

Администрация, не согласившись с названным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о непредоставлении истцом в орган местного самоуправления документов, удостоверяющих право стороны на вышеуказанные земельные участки.

Администрация полагает, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено неисполнение Предприятием обязанности в уведомлении органа местного самоуправления о выполнении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении всех 43-х земельных участков.

В связи с чем, Администрация считает неправомерным решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в том числе по земельному налогу.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 30.03.2012 N 5 (оставленным без изменения решением вышестоящего налогового органа в части, касающейся предмета иска) в отношении ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" по деятельности Иультинского филиала доначислено к уплате в бюджет: земельный налог в размере 403 934 руб. и пени по названному налогу в размере 55 275,16 рублей.

Основанием для доначисления истцу указанных платежей, послужило нахождение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о государственной регистрации за истцом права постоянного (бессрочного) права пользования в 2009 - 2010 годах в отношении всех 43-х земельных участков.

Вместе с тем, по материалам дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжениями главы Администрации от 17.11.2004 N N 350-рг - 362-рг; от 29.11.2004 NN 376-рг - 383-рг; от 07.12.2004 NN 402-рг - 418-рг; от 15.12.2004 NN 441-рг - 446-рг Предприятию были переданы в постоянное (бессрочное) пользование 43 земельных участка.

Распоряжениями главы Администрации Иультинского муниципального района от 26.12.2006 N 359-рг - 370-рг, от 27.12.2006 N 373-рг - 381-рг, от 26.12.2006 N 382-рг, от 28.12.2006 N 387-рг - 408-рг право постоянного (бессрочного) пользования по вышеуказанным земельным участкам (43 участка) у Предприятия прекращено; земельные участки предоставлены ему в аренду сроком на 11 месяцев.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства об осуществлении последующей государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) права пользования в отношении всех указанных земельных участков.

Не совершение Администрацией дальнейших действий по прекращению у истца названного права пользования земельными участками, повлекло обязанность у Предприятия по уплате земельного налога за период с момента прекращения у него права постоянного (бессрочного) пользования объектами недвижимости. Названные обстоятельства явились основанием для обращения ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора, суд установил:

- наличие зарегистрированного, в установленном законом порядке, права за истцом постоянного (бессрочного) права пользования в отношении всех 43-х земельных участков;

- отсутствие государственной регистрации о прекращении названного права;

- наличие у Администрации обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения у истца названного права в отношении всех спорных земельных участков;

- надлежащее совершение Администрацией названных действий не зависело от волеизъявления ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия всех условий в их совокупности для привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Материалами дела (а именно: распоряжениями главы администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа от 26.12.2006 N 359-рг - 370-рг, от 27.12.2006 N 373-рг - 381-рг, от 26.12.2006 N 382-рг, от 2.12.2006 N 387-рг - 408 - рг) подтверждается факт прекращения у истца права постоянного (бессрочного) пользования в отношении всех спорных 43-х земельных участков.

Следовательно, ответчик на основании названных документов распорядился спорными земельными участками в установленном законом порядке.

А значит, ответчик должен был своевременно осуществить действия по государственной регистрации прекращения у истца названного права в отношении всех спорных объектов недвижимости.

Названная обязанность ответчиком не исполнена.

Документы, отсутствующие у ответчика (Администрации) и указанные в апелляционной жалобе, Администрация вправе запросить самостоятельно в соответствующем регистрирующем органе. У апелляционного суда отсутствуют доказательства о наличии препятствий у ответчика в получении названных документов самостоятельно.

Вместе с тем, Администрация вправе самостоятельно получить информацию по состоянию на текущую дату и о относительно государственной регистрации названного права на рассматриваемые земельные участки.

Ответчиком не представлены доказательства о наличии оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

Апелляционный суд не расценивает обстоятельства, указанные Администрацией в апелляционной жалобе как основания для освобождения ответчика о взыскания убытков. Поскольку действующее законодательство не предусматривает такие условия для исключения либо освобождения лица от привлечения к гражданско - правовой ответственности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материях дела доказательства, в их совокупности, пришел к верному выводу о доказанности истцом наличия условий для установления деликтной ответственности.

Размер заявленных истцом убытков в сумме 459 209, 16 руб. ответчиком не оспаривается.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является Администрация.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с Администрации, за счет средств казны Иультинского муниципального района ЧАО в пользу истца убытки в размере 459 209, 16 рублей.

Апелляционный суд отклонил (как не имеющие правового значения) доводы Администрации о том, что к своему письму от 12.12.2006 N 4327 Предприятие не приложило копии документов, свидетельствующих о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и кадастровые паспорта.

Кроме того, названные документы Администрация вправе запросить их самостоятельно (суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что Администрация не может запросить названные документы самостоятельно).

Таким образом, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.03.2013 года по делу N А80-15/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь