Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 19АП-2833/13

г. Воронеж

24 июня 2013 г.

Дело N А35-8433/2012

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2013 по делу N А35-8433/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой" к Государственной жилищной инспекции Курской области об отмене предписания от 19.06.2012 N 2851,

третье лицо: ООО "Управляющая компания УЮТ",

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Спецстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2013 по делу N А35-8433/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания УЮТ" не приложены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 апелляционная жалоба ООО УК "Спецстрой" была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 19.06.2013.

Копия определения от 27.05.2013 получена заявителем жалобы 04.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 394006 60 11770 1.

Однако, на сегодняшний день у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения об устранении заявителем жалобы выявленных в ней недостатков в установленный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2013 по делу N А35-8433/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах, включая почтовый конверт.

Судья

П.В.Донцов