Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 03АП-3306/13

г. Красноярск

25 июня 2013 г.

Дело N А33-669/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" мая 2013 года по делу N А33-669/2013, рассмотренному судьей Болуж Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2013 года удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Похабова Алексея Александровича о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 15.11.2012 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением десятидневного срока на ее подачу, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции принято 16 мая 2013 года. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 30.05.2013. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 03.06.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия не заявлено. Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на двух листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова