Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 13АП-8822/13

г. Санкт-Петербург

24 июня 2013 г.

Дело N А56-9020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8822/2013) ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-9020/2013 (судья Е. О. Карманова), принятое

по иску ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ"

к AATOMIK -TRANSPORT OU

о взыскании 41 701 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (ОГРН 1037739503548, место нахождения: 129090, г. Москва, пер. Грохольский, 29, 1; страховая компания, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к AATOMIK -TRANSPORT OU (далее - ответчик) о взыскании 41 701 руб. 10 коп. в возмещение ущерба.

Определением от 22.02.2013 суд возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе страховая компания просит определение суда отменить и направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего на 99 км. автодороги Санкт-Петербург - Псков, то есть в Лужском районе Ленинградской области.

Суд первой инстанции, исходя из места нахождения ответчика: Эстония, г. Тарту, сделал вывод о том, что настоящий иск заявлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил о подсудности.

Вместе с тем, суд не оценил доводы истца о том, что требование к ответчику заявлено страховой компанией в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 247 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-9020/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова