Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 13АП-9283/13

г. Санкт-Петербург

24 июня 2013 г.

Дело N А56-161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9283/2013) ЗАО "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 по делу N А56-161/2013 (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ЗАО "ГУТА-Страхование"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 18 020 руб. 34 коп.

установил:

ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 18 020 руб. 34 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Определением суда от 31.01.2013 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что решением суда требования истца о возмещении ущерба в размере 18 020 рублей 34 копейки удовлетворены полностью, этот факт дает истцу право на возмещение судебных расходов, в том числе и расходов на представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

В обоснование понесенных ЗАО "ГУТА-Страхование" расходов на представителя в материалах дела имеется: Договор N 105/2012 на оказание юридических услуг от 05 декабря 2012 г. (л.д.39) и платежное поручение N 1753 от 10.12.2012 г. на оплату юридических услуг на сумму 3 000 рублей 00 копеек (л.д.40).

Согласно п. 1.1 Договора от 05.12.2012 г. Исполнитель (ООО "Ваш юристЪ") обязуется оказать Заказчику (ЗАО "ГУТА-Страхование) услуги по подготовке и ведению в арбитражном суде дела по исковому заявлению ЗАО "ГУТА-Страхование" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 24.07.2012 г. в 09 ч. 40 мин. возле д. 42 по ул.Новолучанская в г. Великий Новгород с участием водителей Шевчик Я.Г. и Наумова О.А., в том числе: составление и подача искового заявления, участие в судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции, получение состоявшихся по делу судебных решений и исполнительных документов, а также предъявление их ко взысканию.

На основании изложенного, ссылаясь на пункт 1.1 Договора от 05.12.2012 г., несмотря на то, что судебные заседания по данному спору не проводились, в стоимость работ помимо представления интересов заказчика в суде первой инстанции, получение по делу судебных решений и исполнительных документов, в том числе входит составление и подача искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно представленному истцом платежному поручению N 1753 от 10.12.2012 на расчетный счет ООО "Ваш юристЪ" перечислено 3000 руб. 00 коп. в качестве оплаты юридических услуг по договору N 105/2012 от 05.12.2012 (л.д. 40).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают фактические расходы ЗАО "ГУТА-Страхование" на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Податель жалобы считает необоснованной ссылку суда на то, что работы, определенные в договоре, не выполнены и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, предъявленная истцом ко взысканию, является разумной.

Обоснованность расходов обусловлена составлением искового заявления Исполнителем, что подтверждается подписью директора ООО "Ваш юристЪ" в исковом заявлении, представлением дополнительных документов во исполнение определения об оставлении без движения от 11.01.2013 г.

Апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная ЗАО "ГУТА-Страхование" сумма расходов на оплату услуг представителя является для истца судебными издержками и подлежит возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а резолютивная часть судебного акта - изложению в новой редакции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 по делу N А56-161/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) ущерб в размере 18 020 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Cудья

М.В. Будылева